Психология дружбы

Статьи о психологии

Статьи о психологии

Психология дружбы между мужчинами и женщинами · 30 июля 2008 г.

Получил в комментариях вопрос от Бродячего проповедника о том, что я думаю по поводу настоящей дружбы. Краткий ответ, что дружба — это взаимный самообман, оказался слишком кратким, поэтому излагаю полную версию.

Прежде всего, нужно помнить, что никакой «дружбы» не существует. То есть, существуют отношения между людьми, которые можно каким-то образом характеризовать, и существует традиция называть определенный тип отношений дружбой. Но никакой самостоятельной сущности под названием «дружба» нет. Есть только реальные живые отношения, без имен и четких очертаний.

Отсюда следует, что понятия, вроде «настоящей дружбы», «настоящей любви» и тому подобных, по сути своей, абсурдны. Если реально существуют только конкретное взаимодействие между конкретными людьми, то как можно проводить черту между настоящим и не-настоящим, между дружбой и не-дружбой, между любовью и не-любовью?

Тем не менее, некую грань проводить все-таки принято. И делается это на основе искусственной шкалы оценок. Здесь ситуация такая же, как если бы наблюдать за волнами в море. Одни идут слева-направо, другие — справа-налево. А какие из них настоящие? Как отделить одни волны от других, если все зависит от того, с какой ноги и на какую сторону встал наблюдатель?

Так или иначе, сложилось считать, что волны поменьше — это дружба, а волны покруче — это любовь. Но важны-то не ярлычки, которые мы на них вешаем, не наши мнения, а сами волны. То есть, важны конкретные живые отношения с живым человеком, а не то, как мы их называем, и под какой шаблон пытаемся их подогнать.

Так стоит ли вообще рассуждать о том, что такое «настоящая дружба»? Давайте лучше посмотрим, что под дружбой понимается на практике, и к чему все это приводит.

Женщины — существа практичные и прагматичные. С социальной точки зрения, это может выглядеть не всегда красиво, потому что таких надуманных принципов, как верность и преданность, для женщин в общем-то не существует. Но с точки зрения психологии, такая трезвость вызывает только восхищение. Мужчинам следовало бы поучиться этому у женщин.

Женская дружба всегда носит характер временного союза. Как два независимых государства, чтущих, прежде всего, свои собственные интересы. Иногда, полезно иметь союзника. Но разве клянутся короли и президенты в вечной верности? Нет, союз существует ровно до тех пор, пока он выгоден.

Так и женщины — пока дружить удобно и выгодно, они лучшие подруги. Но как только интересы пересеклись — дружбе конец. На словах могут звучать лозунги о преданности, но на практике женщина поступит именно так, как ей выгодно, и просто найдет себе оправдание в том, что случай исключительный, и ничего она с собой поделать не могла.

И это действительно хорошо. Потому что женщина обманывает себя и окружающих только на словах, а в действиях всегда более-менее честна перед собой. А вот мужчины ради дружбы и данной клятвы могут всю свою жизнь пустить под откос, и гордиться тут нечем.

Основной камень преткновения в женской дружбе — это мужчины. Именно здесь заканчивается дружба и на первое место выходит закон джунглей — каждый сам за себя. И если уж так вышло, что интересы в отношении мужчины пересеклись, союзу конец.

Да, иногда, женская дружба длится всю жизнь, но это говорит только о том, что этим женщинам не в чем было конкурировать между собой. А если одна из них отказалась от мужчины, ради другой, то это, скорее всего, значит, что не больно-то и хотелось.

Так в чем женщины союзничают? До тех пор, пока дружба между женщинами сохраняется, она вполне похожа на мужскую — та же взаимовыручка в делах и та же взаимопомощь в преодолении душевных затруднений.

Для женщин не считается чем-то зазорным поплакать друг у друга на плече и в самой прямой форме друг друга пожалеть. И это опять же повод восхититься женской прямотой в выражении своих чувств. Именно эта эмоциональная поддержка держит женщин вместе. Помощь в практических делах важна для них куда меньше.

Поэтому, когда женщина находит себе мужчину, готового утирать ее слезы, все лучшие подруги отходят на второй план — в них больше нет необходимости. Мужчина и утешает, и решает житейские проблемы женщины, так зачем ей еще с кем-то дружить?

Аплодисменты женской честности и преданности своим личным интересам.

Мужчины дружат несколько иначе. В основе дружеских отношений лежит все та же эмоциональная взаимопомощь, что и у женщин, но к ней добавляются принципы мужской чести и преданности.

Здесь нужно сказать, что честь и преданность — это такие же виртуальные понятия, как любовь и дружба. В них точно так же нет никакого смысла. Это просто свод правил, который с детства прививается мужчинам и становится для них священным.

Порядочный мужчина или мужчина чести — это такое же жалкое зрелище, как и самый беспардонный негодяй. В психологическом смысле они в равной степени нездоровы, просто находятся на противоположных полюсах одной и той же шкалы. Первые утверждают свою значимость через показную порядочность, вторые — через наплевательство на все правила и устои.

По сути, вера в честь и порядочность — это форма невротизма, который, однако, возводится в ранг высшей мужской ценности. Отсюда и специфика мужской дружбы — следование правилам чести, зачастую, оказывается для мужчины более важным, чем все прочие интересы.

Только мужчина может «страдать за идею» — революционеры, декабристы, патриоты, искатели правды и прочие люди чести — все они ставят свои умственные идеалы выше даже собственного выживания. Дарвин бы их не одобрил.

Вера в настоящую дружбу и мужскую преданность — такая же чепуха, как все прочие проявления чести и порядочности. И все-таки мужчины очень любят эту игру и очень переживают, когда у них нет друзей, или гордятся тем, что могут быть для кого-то лучшим другом.

На практике, мужчины часто идут против своих личных интересов, ради дружбы. Это плохо, потому что, обычно, такие самоотречения происходят неосознанно, хотя и сознательно. То есть, мужчина понимает, что отказывается от своего желания ради дружбы, но он не видит, что желание не исчезает, а только подавляется, уходит в бессознательное и продолжает точить уже глубоко изнутри. Всякая борьба «за идею» саморазрушительна, но мужчины этого не видят.

С другой стороны, готовность и способность поступиться своими интересами делает возможным настоящее сотрудничество в решении практических вопросов. Женщины сотрудничать не могут — они всегда соперничают, мужчины же действительно могут эффективно трудиться над общей целью рука об руку. И если мужчина четко осознает, от каких интересов и ради чего отказывается, то никакого саморазрушения здесь уже нет — все хорошо.

Но в основе мужской дружбы лежит все-таки не сотрудничество и взаимовыручка, а та же самая потребность в утешении, что и у женщин. Мужчины дружат ровно для того же самого — чтобы было на кого выплакать свои слезы.

Да, мужчины не плачут — они пьют горькую и, закусывая, делятся своими проблемами. Мужчина должен быть суровым и плакать ему не положено, но суть от этого не меняется. За пивом, на шашлыках, на рыбалке, в спортзале — везде мужчины жалуются друг другу на свою жизнь и по-мужски утешают друг друга.

Самые теплые отношения между мужчинами возникают тогда, когда уровень взаимного доверия позволяет делиться самыми сокровенными переживаниями. То есть, проще говоря, когда можно изливать друг другу самые глубокие и болезненные переживания.

Лучший друг, настоящий друг — это, обычно, тот, кому можно выложить все свои тяжелые думы, кто все выслушает, поймет и посочувствует, кто не воспользуется полученной информацией и не ударит потом в спину (женщины, кстати, всегда пользуются и, если им нужно — бьют со всего размаха).

В этом мужская и женская дружба схожи — и те, и другие ищут в друзьях утешения и хотят иметь рядом с собой такого человека, на которого можно будет вывалить все свои проблемы. Женщины делают это в своей непосредственной манере — прямо, просто и открыто. Мужчины строят из себя неприступных суровых мачо, но от этого выглядят еще смешнее.

Вся дружба — и мужская, и женская — построена на принципе: «Я помогаю тебе обманывать себя, а ты — помогаешь обманывать себя мне». Страусы, помогающие друг другу запихивать голову в песок, — вот лучшие друзья. А там где речь не идет об утешении и самообмане, все сводится к торгу — «Я выручаю тебя, а ты потом выручишь меня».

Психологически взрослым мужчинам дружить «не о чем»…

Напоследок, об интересном. Тема дружбы между мужчиной и женщиной становится полем словесных побоищ с завидной регулярностью.

Вся путаница возникает из-за использования слов, не имеющих четких определений. Дружба, страсть, влюбленность, любовь — где заканчивается одно и начинается другое? Никто этого не знает и не может знать из-за условной природы этих понятий. Точно сказать можно только одно — между мужчиной и женщиной возможны отношения.

Когда эти отношения построены на взаимном утешении, возникает воспеваемая поэтами «чистая и светлая любовь» с сексом, семьей и всеми прочими делами, которая есть такой же невротизм, как и «настоящая дружба».

Когда в отношениях утешается только один, тогда секса, обычно, нет, и получается некое подобие бесполой дружбы. В роли утешаемого чаще оказывается мужчина, и именно поэтому в таких отношениях нет секса. Слабый мужчина женщине просто не интересен.

С другой стороны, когда встречаются психологически взрослые мужчина и женщина, не нуждающиеся во взаимном утешении, тогда между ними возникают странные отношения, к которым очень трудно подобрать какое-то определение.

Это может быть чистая страсть, когда два тела просто наслаждаются друг другом, или душевная и духовная близость, когда связь возникает на почве единства мироощущения. А когда одно совмещается с другим, тогда вообще наступает сказка — те самые отношения, в которых мужчина и женщина становятся спутниками, попутчиками, единомышленниками в самом лучшем смысле этих слов.

Статьи о психологии

Статьи о психологии

по мотивам х/ф Унесенные волной

Мужская твердость и женская гордыня · 8 октября 2008 г.

Все мы — и мужчины, и женщины — несем на себе отпечаток нашего воспитания. И поскольку редко бывает такое везение, чтобы родители смогли вырастить из нас здоровую гармоничную личность, ответственность за свое душевное благополучие приходится брать на себя.

Мы все похожи на конструкторы или полуфабрикаты, которые еще нужно приготовить, прежде чем можно будет получать удовольствие от жизни. А без этой подготовительной процедуры жизнь похожа на замороженную пиццу — есть можно, но на вкус…

А еще одна беда в том, что рецепта или инструкции по сборке в комплекте не прилагается. Да изготовители и сами часто не знают, что это такое они родили на белый свет и для чего оно предназначено. Опять же, приходится разбираться самостоятельно.

В прошлой статье разговор был о том, что женщина может сильно ускорить процесс взросления мужчины. Это как взгляд со стороны, которым лучше видно, что и к чему нужно приделать. Что-то подобное может сделать и мужчина для женщины.

Но там я упустил один важный момент. Если женщина попытается насильно заставить мужчину взрослеть, вряд ли из этого выйдет что-то хорошее. Принципиальное значение имеет то, что мужчина сам должен хотеть пройти этот путь. А особенно здорово, если он сам обратится к своей женщине за помощью.

То же самое касается и обратной ситуации, когда мужчина помогает женщине прорваться сквозь собственные заморочки, — она сама должна понимать, что происходит, и хотеть этого. В противном случае, игрушку можно и сломать.

В идеале, психологическая взаимопомощь должна быть результатом договоренности партнеров. Ты помогаешь мне — я помогаю тебе. Иначе все скатится обратно, к обычным семейным манипуляциям.

Как и прошлый раз, рекомендую сначала посмотреть фильм, а потом читать дальше. Но решать, как обычно, вам.

Фильм неоднозначный и очень неожиданный. Показать, как мужская жесткость вылечивает женскую стервозность — это нужно было здорово рискнуть. Возможно, именно поэтому особого успеха в прокате у этого фильма не было — слишком больно он хлещет по женскому самолюбию.

Безусловно, характеры и поведение персонажей сатирически утрированы, но когда доходит до дела, всякая ирония исчезает. Трансформация, происходящая в женщине, показана на полном серьезе. Никакой психолог не может дать этого женщине, это для нее может сделать только ее мужчина.

В конечном счете, как и Ангел-А, этот фильм сводится к обычной мелодраме. Все здорово только до тех пор, пока мужчина не влюбляется и не начинает требовать от женщины доказательств ее любви. Это выглядит несколько противоречиво, учитывая предыдущее его поведение, но видимо, таковы требования развлекательного жанра.

К Мадонне, которая снялась в этом фильме в главной роли, после просмотра лично я проникся большим уважением. Фильм, кстати, снят ее мужем — Гаем Ричи, так что можно предположить, что рассказанная история им обоим понятна и близка. Смотрите и учитесь.

Главная беда, которая лишает женщину покоя и счастья — это ее гордыня. Начиная с малых лет, когда из девочки выращивают принцессу, и заканчивая более зрелыми годами, когда за промывание ее мозгов берется всемирное феминистическое движение, женщину учат тому, что она особенная и достойна исключительно самого лучшего.

Женщина и то, чего она достойна, — это вечная тема рекламных роликов и слезливых телесериалов. Матери, подруги, журналы и телевидение — все твердят об одном и том же: все лучшее женщинам — они слабые и прекрасные, а потому заслуживают особого отношения.

И даже мужчины начинают верить в эту пропаганду. Вернее, уже давным давно поверили. В глубине души мужчины понимают, что женщины уже давно перегибают палку, но ясно выразить и найти законную почву для своих ощущений не могут. Многие даже чувствуют себя виноватыми за крамольные мысли и от этого еще сильнее стараются изображать из себя рыцарей.

В общем, игра в возвеличивание женщины зашла очень далеко. И ладно, если бы она действительно делала женщин счастливее, но ведь это не так. От своей возвышенной значительности женщины только страдают — им всегда всего мало, они всегда сомневаются, не достойны ли они еще чего-то большего, чем имеют сейчас.

Женщины — первые, кто проигрывает в этой игре, а мужчины, купившиеся на эту вселенскую аферу, идут вслед за ними. Пытаясь удовлетворить все прихоти женщины, они так и не понимают, что только затягивают петлю на шее — и своей, и ее. Как сказал персонаж нашего фильма-иллюстрации о благовоспитанных мужчинах — «Они же все делают наоборот!»

Про мужскую глупость писать проще — все-таки она ближе к телу и хорошо знакома изнутри. Мужчины слабы и зависимы. С того самого момента, как их в прямом и переносном смысле оторвали от груди, они изо всех сил стремятся вернуться обратно. Они ищут того самого умиротворяющего чувства от каждой женщины и потому так легко попадаются в расставленную ловушку.

«Хочешь сосать грудь, хочешь, чтобы я тебя любила, будь добр — уважай меня и мою собачку» — вот ультиматум, который женщина ставит мужчине. И мужчины с благодарностью его принимают, лишь бы их приняли обратно, в материнское лоно.

По-настоящему, от всей этой путаницы выигрывают только психологи — клиенты прямо в очередь выстраиваются, чтобы разобраться, как же так получается, что женщина вечно недовольна — хоть потакай ей, хоть нет.

Итак, чем может мужчина ответить женщине на ту ее помощь, которая описана в прошлой статье?

Прежде всего, нужно понимать, что женщина — не враг. Помните, с чего мы начали? Каждый из нас — продукт воспитания и тех обстоятельств, которые оказывали на нас давление. Чтобы понять абсурдность вбитых в голову установок, нужно пройти долгий путь и набить много шишек. Поэтому, не нужно винить женщину за то, что она такая, какая есть, и не нужно ей за это мстить.

Все что мужчина может предложить женщине — это та точка опоры, которая поможет ей перевернуть свой мир… если она этого хочет и к этому готова. Но для этого мужчина должен преодолеть собственную сопливость и стать достаточно жестким, чтобы выдерживать давление женской тяги к власти над мужчиной.

По сути, женщина стремится подчинить себе волю мужчины. Это происходит совершенно естественно и неосознанно, но это именно та червоточина, которая затем разрушает отношения. Женщина отвоевывает власть над мужчиной каплю за каплей, и мужчина поначалу только рад ей услужить — он ведь ее любит!

Вместо этого, мужчине следовало бы давать женщине щелчок по носу за каждое ее поползновение и любой ценой сохранять свое право на старшинство в отношениях. Но здесь мужчины обычно пасуют, потому что сохранить отношения им важнее. И женщины с легкостью ставят мат в два хода — «Хочешь быть со мной — подчиняйся». А мужчинам редко хватает духу выставить такие же условия — птичку жалко…

Мужчина должен быть готов потерять женщину в любой момент. Только так он может сохранить контроль над ситуацией. Если нет — он пропал, а женщина в очередной раз убедится, что она достойна лучшего.

В фильме, конечно, показан экстремальный вариант приведения женщины в чувство — он мог сработать только на необитаемом острове, где женщина действительно находится в физической зависимости от мужчины. В других условиях ничего бы не вышло — они бы на пушечный выстрел друг к другу не подошли.

В обычной жизни все происходит менее драматично — все-таки отношения строят люди симпатичные друг другу и настроенные на то, чтобы хоть как-то попытаться эти отношения наладить. И если есть хоть какой-то навык в том, чтобы друг с другом договариваться, то до силовых мер и ультиматумов дело может вообще не доходить.

Тут главное обоим уловить суть. Обычно женщина стремится к тому, чтобы всесторонне удовлетворить свою гордыню. Ей кажется — то есть, ее научили так думать — что, когда все прихоти будут исполнены, тогда она и испытает то счастье и умиротворение, о которых пишут в любовных романах.

И до тех пор, пока женщина верит в дееспособность этой логики, ей мало что может помочь — если только необитаемый остров и мужчина с твердым характером в придачу. Пока женщина делает ставку на свою гордыню, нет смысла пытаться что-то в ней сломать — отношения сломаются гораздо раньше.

Как мужчина должен сам захотеть повзрослеть, так и женщина должна трижды обжечься и сама понять, что погоня за удовлетворением гордыни ведет ее в ад, а не в рай. Только тогда, взяв на себя труд и ответственность быть старшим в отношениях, мужчина сможет помочь ей вырваться из болота вечной неудовлетворенности.

Что касается конкретных практических мероприятий, я специально ничего не рассказываю. Дело это индивидуальное и тут слишком легко наломать дров, давая какие-то общие советы. Важнее передать настроение — мужчина должен научиться быть хозяином положения, а женщина — быть рядом, но на полшага позади. Можно это воспринимать, как игру, как тренировку, как угодно — но это обязательно нужно прочувствовать обоим.

Главный фокус взаимного выращивания состоит в том, что выращивая друг друга, мужчина и женщина взрослеют сами. Чтобы помочь повзрослеть мужчине, женщина должна умерить свою гордыню. Чтобы помочь женщине справиться с гордыней, мужчина сам должен повзрослеть. — Вот в чем смысл сотрудничества между мужчиной и женщиной.

…Но вместо покорения и завоевания для себя «свободы» получился отказ от своей собственной функции. После долгих веков «рабства» женщина захотела стать свободной, захотела быть как мужчина, своим собственным центром. Но так называемый «феминизм» не мог сделать ничего иного, как скопировать идею «самостоятельной женской личности» с архетипа «личности» мужчины.

И в этом проявляется глубокое недоверие «современной женщины» в отношении себя самой, неспособность ее быть для себя своей собственной ценностью, т.е. быть именно как женщина, а не как мужчина.

Отсюда у женщины развился комплекс мнимой неполноценности, заставляющей ее считать почти оскорбительным, если к ней кто-то относится «только как к женщине». В этом и заключается исток глубоко ложной ориентации: женщина стала стремиться одержать реванш над мужчиной, отстоять свое «достоинство», доказать свою «значимость», понемногу привыкая сравнивать себя с мужчиной…

Статьи о психологии

Статьи о психологии

Несовместимость методов и учений · 12 сентября 2016 г.

Духовные материи кажутся менее осязаемыми, чем психологические, хотя, в конечном счете, именно последние иллюзорны от начала до конца, тогда как первые хотя бы по касательной, но имеют отношение к реальности.

Но для ума, не желающего иметь дела с тем, что вызывает множество ментальных парадоксов и ставит в тупик, психология представляется чем-то более понятным и убедительным. Поэтому некоторые вещи проще для начала объяснить именно на этом психологическом уровне, а уже потом провести необходимые параллели в сфере духовного.

Бррр… немного коробит частое упоминание этой «духовности», но, увы, никакого другого слова обозначающего обычную и совершенно бездуховную душевную работу за пределами психологии личности подобрать пока не получается. Поэтому прошу воспринимать все то духовное, о котором идет речь здесь на сайте, как более тонкий и глубокий пласт обычной внутренней работы, а не что-то связанное с божественной любовью, праведностью, верой, религией и прочей инфантильной мистической дребеденью.

Итак, в обычной земной психотерапии есть один, скажем так, нюанс. Теорий личности существует примерно столько же, сколько за все время существования психологической науки было тех, кто пытался хоть как-то систематизировать свои наблюдения за человеческой психикой.

Ни один серьезный исследователь не приходит к абсолютному подтверждению той теории, которую предложил кто-то другой. И это не из желания выделиться среди коллег своим уникальным видением, не из попыток превзойти «великих» и запатентовать теорию имени себя. Все дело в том, что даже самый серьезный, вдумчивый и искренний исследователь не видит в чужой психике ничего, кроме своих проекций.

Сколько психологов — столько и мнений о том, что происходит в психике человека. Да, они иногда кучкуются вокруг той или иной теории, которая кажется им убедительной. Но кучкуются те, кто не способен или не нуждается в том, чтобы систематизировать свое собственное видение, и потому пользуется чужим, подходящим. А те, кто не кучкуется, неизбежно сталкиваются с необходимостью выработать свою собственную уникальную систему взглядов.

Надеюсь, ни для кого из местных читателей не будет новостью, что во всей мировой психологической науке нет никакой общепринятой теории личности. Есть несколько психологических школ, имеющих широкое распространение — психоанализ Фрейда, индивидуальная психология Адлера, аналитическая психология Юнга, гештальт-терапия Перлза. Это только те взгляды на психику, которые можно условно назвать классическими (все они подробно рассматриваются в нашей Школе психологии). Перечисление более современных теорий наверно заняло бы не одну страницу текста.

Все эти направления в психологии исходят из своего специфического понимания строения психики и ее движущих сил. Фрейд, упрощенно говоря, считает, что психика состоит из трех компонентов — Я, Сверх-Я и Бессознательного, а движет всем этим аппаратом сексуальный инстинкт. Адлер говорит, что всеми процессами рулит воля к власти. Юнг описывает психику, как взаимодействие индивидуального сознания и коллективного бессознательного с его многочисленными архетипами. Перлз вообще все упрощает и отказывается от необходимости в какой-либо строгой теории личности.

Но это все не суть, а просто вводные данные. Теперь смотрите, что получается, когда нас интересует не история психологии или абстрактная психологическая теория, а вполне конкретная и результативная психотерапия. Каждая из существующих теорий личности и невроза — это один из возможных взглядов на психику. Каждая теория как-то по-своему разграничивает болезнь и норму, на свой лад интерпретирует те или иные душевные процессы и предлагает свой набор терапевтических инструментов.

Будет ли какой-то толк, если, допустим, страх публичных выступлений мы попытаемся «лечить» смешивая одновременно разные теории и методологии? Наверное, здесь еще более наглядным был бы пример с попыткой смешать все имеющиеся лекарства, в наивной надежде, что все вместе они сработают лучше, чем по отдельности. Но это не совсем моя тема, поэтому опишу все-таки, как это происходит на примере психотерапии.

Психоаналитик будет искать проблему в какой-нибудь детской травме. Юнгианец — в отношениях с Тенью. Гештальтист вообще не будет пытаться искать какие-либо истоки и объяснения, а заставит пациента просто внимательно пережить и прочувствовать свой страх.

Важно то, что с практической точки зрения каждый подход вполне работоспособен. Какой-то, быть может, окажется более эффективным в данном конкретном случае, но в каком-нибудь другом он обязательно окажется в проигрыше. Но если мы попытаемся смешать, например, аналитическую теорию Фрейда и чисто практический подход Перлза, то они практически аннигилируют сильные стороны друг друга, и пациент вместо облегчения заработает новую еще более сильную головную боль.

Смотрите — это очень важно! Нет никакой абсолютно правильной психологической теории. Все они индивидуальны и довольно-таки условны. Одному психологу лучше в руку ложится психоанализ, другому гештальт, третий разрабатывает инструмент под свою индивидуальную хватку. Никакой принципиальной разницы! Любым инструментом можно разрешить практически любую психологическую проблему. Если и есть исключения, то это именно исключения.

Но если мы пытаемся бездумно, не понимая сути различных терапевтических подходов, их смешивать, то вместо результата получаем только новые проблемы, которые потом распутывать станет еще сложнее.

Практическая психологическая работа, как впрочем и любая другая, требует последовательности и систематичности. Нельзя одновременно «оздоравливаться» голоданием и тяжелыми физическими нагрузками. Нельзя одновременно принимать несовместимые лекарства. И нельзя одновременно лечиться у двух психологов, использующих разные подходы. То есть, конечно, можно — никто не запретит. Но это, если вас не интересует результат.

Знать различные методы хорошо и полезно, особенно, если вы психолог и ищете более глубокого понимания человеческой души. Иметь в своем распоряжении обширный арсенал терапевтических инструментов тоже очень и очень хорошо. Но все это хорошо для того, кто занимается этим делом профессионально и применяет различные методы, точно зная все показания и противопоказания.

Для пациента же или для человека пытающегося своими силами разобраться в хитросплетениях собственной души, смешение стилей приведет только к путанице и бессмысленным хождениям по кругу.

С практической точки зрения, если нас интересует решение конкретной психологической проблемы, нам совершенно не нужно знать различные психологические теории. Достаточно одной. Любой. В идеале, той, что вызывает отклик и интерес именно к данному подходу. Но даже и это не обязательно, поскольку иногда лучше срабатывает что-то абсолютно неожиданное.

Мораль сей истории такова. Для достижения практического результата нужно использовать либо один инструмент, либо несколько таких, которые заведомо друг другу не противоречат. Опытный хорошо подготовленный психолог точно знает, когда и что использовать, и пациенту остается только довериться и делать, что сказано. Но в случае самостоятельной работы можно оказать себе медвежью услугу, пытаясь применять разрозненные психологические подходы, не понимания, как они соотносятся друг с другом.

По этому поводу есть метафора. Если мы хотим выкопать колодец, то копать нужно в одном месте. Долго, глубоко и нудно. В одном месте, а не бросаясь копать новую яму, если на ожидаемой глубине воды не нашлось. Копая десять ям одновременно, до воды можно не докопаться никогда. Но копая в одном месте, пусть даже не самом оптимальном, рано или поздно вода обязательно будет.

И вот отсюда мы можем перейти к теме духовных поисков, где эта проблема с попытками собрать воедино разрозненные обрывочные и часто противоречащие друг другу указания проявляется гораздо острее, чем в психологии.

Библия говорит, что человеку дана свобода воли и он должен ею правильно распорядиться — соблюдать заповеди и не грешить. Восточные традиции говорят, что ты не деятель, а значит не может быть никакого греха и никакой праведности. Кто из них неправ?

Учителя от адвайты говорят, что не нужно никаких усилий — все происходит само, а приложение усилий лишь укрепляет эго, которое стоит на пути к пробуждению. И тут же Рамана Махарши предлагает технику самоисследования, которая предполагает приложение вполне конкретных серьезных усилий. Кто здесь прав?

Одни говорят, что нужна специальная практика — йога и медитация. Другие говорят, что все это не имеет отношения к пробуждению, и что самая обычная мирская жизнь — лучшая практика. Кто ошибается?

Одни говорят, что эго исчезает в результате пробуждения, другие — что ничего в сущности не меняется, и то, что ранее именовалось эгом, продолжает функционировать как ни в чем не бывало. А здесь кто прав?

Одни говорят об остановке ума, другие тут же говорят, что ум работает как обычно, и дело вовсе не в том, чтобы он перестал порождать новые мысли и концепции. Где тут правда?

Одна из проблем здесь в том, что разные ответы даны разным людям, находящимся на разных стадиях развития. Об этом уже как-то была отдельная статья про уровни понимания.

Но мы тут сейчас говорим о другом — о том, что каждая традиция и в конце концов каждый из учителей предлагает последователям свою уникальную методологию и свое уникальное ее описание. Если бы Истину можно было выразить в словах, все учителя повторяли бы одну и ту же формулу. Но поскольку в словах можно сформулировать только процедуру достижения Истины, то каждый рассказывает что-то свое — в основном, пересказывает свой собственный уникальный путь к ней.

Рамана Махарши не предлагает истинного пути. Нисаргадатта Махарадж не предлагает истинного пути. Балсекар, Пападжи и все прочие адвайтисты не предлагают истинного пути. Христианские мистики, суфии и дзэн-буддисты не предлагают истинного пути. МакКенна тоже не предлагает истинного пути.

Нет вообще никакого истинного пути! Но каждый из них по отдельности — это самодостаточный и вполне эффективный путь. Выбирайте любой на свой вкус и просто пройдите его до конца. Самостоятельно или под руководством — не так важно. Важно, что метаясь от одного к другому, копая колодец то там то сям, или — самое бестолковое — пытаясь выкопать один общий котлован сразу по всем возможным координатам, вы только запутываете себя и теряете время.

Суфии говорят, что путей к Богу столько же, сколько душ на Земле. Так и есть. Каждому в итоге приходится пройти свой собственный путь. Но есть множество путеводных нитей и указателей, которыми грех не пользоваться. Упаси вас только Бог от того, чтобы смешивать их все в кучу.

На одну и ту же вершину можно забраться разными тропами. Одни быстрее, другие красивее, третьи веселее. Одни для сильных, другие для умных, третьи для эмоциональных. Множество путей на любой вкус и цвет, но нельзя и главное нет никакого смысла идти разными путями одновременно — задница треснет.

Образованный западный ум говорит, что это абсолютно логично — пытаться свести все воедино. Раз все эти учителя в конце концов говорят об одном и том же прозрении, об одной и той же Истине, значит, все их слова и учения промеж собой должны полностью согласовываться.

Все верно, так и есть. Во всех видимых противоречиях никаких противоречий в действительности нет. Все говорят об одном и том же, но обращаются к различным аллегориям и указателям. А использование при этом одних и тех же слов, понятий и образов еще не говорит о том, что они используются в одном и том же смысле.

Но загвоздка в том, что невозможно увидеть непротиворечивость различных учений о пробуждении без того, чтобы сначала пробудиться. Когда Истина видна, тогда видно и то, что все парадоксы разрешены и нестыковки между словами различных учителей были лишь видимостью. Используя разные средства, все учителя всегда указывали на одну и ту же суть. Но не зная конечного ответа, нельзя это все свести воедино, не потратив на это целую жизнь. А потратив целую жизнь на устранение противоречий, можно так и не успеть воспользоваться полученной цельной картинкой на практике.

Для прохода через те самые магические несуществующие врата не нужна цельная и непротиворечивая теория о пробуждении, не нужен никакой универсальный метод. Практика здесь никак не связана с теорией, потому что нет никакой теории просветления и не может быть. Есть только условные концептуальные конструкции, которые используются в качестве открывашки для ума. Но как только ум вскрыт, становится очевидным, что теория, приведшая к постижению Истины, сама по себе истиной не является и даже ею не пахнет — она лишь обманка, ловушка для ума, не более того.

ЭСТ говорит, что ум и его носитель — это машина. Это их эстовская теория-обманка. Ум и человек — это не машина. Все не так. Но ловкая манипуляция, которую они проводят, заставляя умы участников гоняться до изнеможения за собственными хвостами, приводит к тому же самому эффекту, которого добивается Махарши, заставляя своих учеников бесконечно долбиться в стену вопроса «Кто Я?» Но и этот его вопрос — это тоже лишь ловушка для ума. Заведомо неправильный вопрос, на который невозможно ответить, не сломав ум. И именно это, в конечном счете, его и ломает, позволяя вырваться на свободу.

В каждом учении, у каждого учителя свой кнут и пряник, свой хитрый метод заведения ума в концептуальный тупик. Но в самом методе истины нет. Нет никакого смысла приводить к общему знаменателю различные методы. Используйте любой из них, который вам кажется более понятным лично для вас, потому что это единственное требование — правильно понять суть метода, суть заданного вопроса, понять точное направление работы, а не просто делать что-то по-вашему мнению похожее на то, что в действительности нужно сделать. Ошибиться здесь гораздо проще, чем сделать все правильно.

Именно поэтому Знание или, точнее, знание о пути достижения Знания традиционно передается от учителя к ученику. Не потому что это большой секрет, который доверяют только избранным, не потому что иначе познать Истину невозможно, не потому что Истина содержится только в рамках традиции, и ее обязательно нужно сохранить. Все дело в чистом прагматизме — гораздо проще следовать конкретным прямым указаниям того, кто точно знает, что именно нужно сделать, чтобы все увидеть.

И когда говорится о том, что не стоит метаться от одного учителя к другому или, тем более, лечиться учиться у двоих или нескольких одновременно, то имеется в виду именно описанная здесь проблема — высокая вероятность столкнуться с несовместимостью лекарств. И хорошо, если они просто обнуляют эффект друг друга, а ведь могут привести к отравлению и смерти.

В общем, будьте осторожны и не застревайте в попытках все понять, вместо того, чтобы все сделать. Понять нужно только одно учение. Может быть, два или три, если с первым что-то в корне не ладится. Но не одновременно, а по отдельности, не смешивая все в кашу. И не застряньте в бесконечном выборе метода. Выбирайте из того, что есть под рукой, и копайте уже!

Для ясности: в статьях на сайте с недавних пор выстраивается и озвучивается тот взгляд на тему просветления, который хорошо сработал для меня лично и уже успешно опробован на многих людях. Это тоже никакой не истинный и не универсальный метод и он тоже неизбежно вызовет ощущение противоречия с другими методами и описаниями.

Если изложенное здесь вызывает у вас скорее диссонанс и раздражение, чем резонанс и интерес, значит, данное конкретное описание вам не подходит и для вас наверняка не сработает — проходите мимо, ищите свое в другом месте.

И если ваш детектор противоречий все еще зашкаливает, и вам нестерпимо хочется указать автору, что его мнение не стыкуется с мнением какого-то другого умного человека, перечитайте статью и постарайтесь вникнуть в самую суть еще раз. Если не поможет, проходите мимо и ищите ответы в другом месте. Спасать автора от его заблуждений не нужно.

Источники:
Статьи о психологии
Психология дружбы между мужчинами и женщинами
https://satway.ru/articles/real-friendship/
Статьи о психологии
Мужская твердость и женская гордыня
https://satway.ru/articles/man-for-woman/
Статьи о психологии
Несовместимость методов и учений
https://satway.ru/articles/spiritual-contradictions/