Проблема лжи во благо

Вранье: можно ли без него прожить или ложь во благо

Фотогалерея: Вранье: можно ли без него прожить или ложь во благо

Еще будучи ребенком, у чело­века появляется способность из­бегать неприятных ситуаций и эмоций. И когда малыш знает, что его накажут, он будет умал­чивать или всячески отрицать сделанное им, то есть использо­вать во взаимоотношениях с ро­дителями ложь. Лживую форму поведения мы используем, дабы избежать неприятных послед­ствий. Но если это становится привычной формой поведения, то грозит перерасти в качество личности.

Психологи считают, что неко­торые особенности личности подталкивают к неискреннему общению. Думаю, и в вашей жиз­ни встречались люди, которые считают, что все средства хоро­ши для достижения цели. Конеч­но, они запросто будут манипу­лировать друзьями, любимым человеком, обманывать их толь­ко для того, чтобы добиться сво­его.

Или вам подруга часами рас­сказывает про своего нового уха­жера, показывает свои украше­ния с бриллиантами, которые можно купить в переходе. Она выглядит счастливой, но вас раздражает, что она приукраша­ет действительность. Желание казаться лучше, чем мы есть на самом деле, свойственно нам еще с детства. Оно во взрослой жизни никуда не исчезает, толь­ко вот момент: выдуманный мир не должен заменять реаль­ность.

В общем, природа лжи такова, что она помогает человеку порой приспособиться к окружающей об­становке. Главное, не забывать про одно хорошее слово — «мера».

Распознаем фальшивые нотки

Когда в жизни сталкиваемся с ложью, мы часто теряемся, не зная, как на нее реагировать. То ли показать, что вы не верите, но а вдруг это правда, то ли подда­кивать обманщику, тогда он может одурачивать до бесконечности. Какие же существуют симптомы лжи. Если быть наблюдательным, то можно распознать, где правда, а где небылицы.

• Если ваш собеседник посто­янно перебивает вас, переводит разговор к нужной ему теме, раз­бирает ее по крупицам, то не сто­ит верить каждому сказанному слову.

• В ходе беседы задавайте уточняющие вопросы. Если вам врут, то спонтанные ответы могут противоречить рассказанной исто­рии.

• Ваша знакомая всячески вы­ражает пренебрежение в своем рассказе, например, к коллегам, в таких ситуациях ясно, что человек всячески пытается приукрасить свои возможности за счет униже­ния других.

• Собеседник начинает расхва­ливать свои подвиги сразу после того, как вы поведали ему о своих достижениях? Вероятно, им руко­водит зависть, он не желает выг­лядеть хуже вас.

• Существуют и физиологичес­кие признаки лжи. Например, не­произвольно у говорящего неправ­ду в разговоре появляется монотонность, постепенность и растянутость. Перед тем, как ответить на са­мый простой вопрос, он делает не­большую, но ничем не объяснимую паузу.

• Иногда люди, зная, что врут, начинают пони­жать голос, некоторые наоборот, повышать, дабы речь выглядела убедительнее.

• Многие становятся слишком разговорчивыми, начинают приводить множество ненуж­ных аргументов, о которых их никто не просил. Этим они как будто стараются убе­дить в собственной правоте самих себя.

Распознать ложь не так и легко, ведь есть хорошие умельцы маски­ровать ее. Вранье для них – как воздух. Они просто не могут без него прожить. Обращайте внимание на множество мелких деталей: ми­мика, жесты, тембр и интонация го­лоса. Все в комплексе поможет вам прийти к правильному резуль­тату.

Стоит ли сразу выводить обман­щика на чистую воду? Наверное, все-таки нет. Постарайтесь сперва найти причину, подтолкнувшую че­ловека на данный поступок. Если вам нравится молодой человек, и вы чувствуете, что он с вами не искренен, не стоит начинать стро­ить стену или обрубать концы. Может, такое поведение для него — это способ самозащиты или желание произвести на вас хоро­шее впечатление. У кого-то это возможность «покинуть» реаль­ность и окунуться в мир без про­блем. Вы скажете — это не выход. Конечно, это так, но на данный момент, видимо, человек по-друго­му не может или не умеет, ведь если бы умел, то действовал бы иначе, не так ли.

Ложь всегда указывает на ка­кую-то проблему. Когда ваш собе­седник говорит неправду, стоит задаться вопросом, для чего ему это нужно, какие он преследует цели, тем бо­лее в таком радостном, легком и необременительном типе общения, как флирт? Если новый знакомый или знакомая лжет на первых шагах общения, в мелочах, то задумай­тесь, а что можно ждать в даль­нейшем.

Вот несколько рекомендаций, как поступить в данных ситуаци­ях:

• соглашайтесь с вашим собе­седником, не противоречьте ему. Не встречая сопротивлений на своем пути, фантазер, скорее все­го, быстро выдохнется;

• как бы вас сильно не заде­вали и не раздражали слова рас­сказчика, не поддавайтесь на про­вокации. Помните, что всегда вы­игрывает тот, у кого больше вы­держка и терпение;

• если вы все же желаете до­казать свое, то обратитесь к авто­ритетным источникам. Ведь нико­му не хочется, чтобы вскрылось явное, и только доказанный аргу­мент сможет поставить лжеца на свое место.

Еще один не менее важный мо­мент: как же самой удержаться от желания сказать неправду, приук­расить действительность. Не сто­ит оправдывать себя, что ваша ложь кому-то во благо. Каждому человеку дано право выбора, ло­жью мы ограничиваем данную свободу. Несомненно, существу­ют ситуации, когда нас пугает не­знание дальнейшей реакции че­ловека. Вот вы узнаете, что у мужа вашей подруги любовни­ца, но сама она об это не дога­дывается и вполне счастлива в браке. Стоит ли ей говорить правду? На этот вопрос, вы по­нимаете, что ни один професси­ональный психолог не даст вам однозначного ответа. Один из вариантов — лгать. Но если вы опаздываете к любимому на свидание по причине того, что долго собирались, не надо кри­чать ему, что стоите в пробке, дабы о вас не подумали: «Вот капоха». Видите разницу? Так вот, чтобы вранье не стало при­вычкой задумайтесь вот над чем:

• Постарайтесь понять, что вами руководит в ситуации. Же­лание произвести хорошее впе­чатление? Но ведь существует множество других способов это сделать. Подключите чувство юмора, образность и у вас все получится и без фальши.

• Кажущаяся польза от лжи в некоторых случаях кратковре-менна и не окупает вреда от по­терянного доверия. Подумайте, не будет ли вам стыдно, если правда откроется. Вы потеряете не только доверие, но и уваже­ние.

• Страсть сочинять небылицы связана с недостатком ярких впе­чатлений в жизни. К фантазеру мы вызываем в себе определен­ные эмоции. Займитесь тем, что вам интересно, найдите вещи, которые бы приносили вам удо­вольствие.

• Не превращайте беседу в монолог, давайте возможность высказаться партнеру.

• Ложь нас делает заложника­ми неправды. Те, кто не боятся высказать свою позицию и мне­ние, путь даже зная, что они бу­дут приняты не всеми, никогда не получат статус врунишки.

Если честно, то разделить правду и ложь, очертив между ними грань, практически невоз­можно. Ведь даже чуть приукра­шенная действительность счита­ется обманом. Это уже вранье – можно ли без него прожить, без лжи во благо – каждый решает для себя сам. Но мы не будем с вами углубляться в вопросы фи­лософии или заниматься мора­лизаторством. Просто не забы­вайте о главном принципе гармонии – не навреди.

© 2007 — 2018 allWomens.ru Все права защищены.

Любое копирование материалов сайта запрещено!

Сайт использует файлы cookie. Продолжая просмотр сайта,

вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.

Данный ресурс включен в список разрешенной рекламы Adblock Plus.

Глава 3

Ложь во благо была предметом обсуждения и для древних философов, таких как Платон и Сократ. Однако и в наше время этот вопрос актуален. Кто-то говорит, что ложь аморальна во всех своих проявлениях, а кто-то считает, что в некоторых случаях ложь более чем оправданна. Ложь во имя добра обязательно учитывает интересы обманываемого. Думаем, что с этим согласятся все читатели.

А для приверженцев первого мнения можно привести следующий пример. Вспомните знаменитый кинофильм «Семнадцать мгновений весны». Штирлиц искусно обманывает Мюллера. За кого мы болеем? Конечно, за русского обманщика Штирлица. Вот вам и ложь во имя добра.

О лжи во благо много говорил древний философ Платон. Он называл его «лечебным средством» и добавлял, что «такое средство надо предоставить врачам, а несведущие люди не должны к нему прикасаться. Уж кому-кому, а правителям государства надлежит применять ложь как против неприятеля, так и ради своих сограждан, для пользы своего государства. Но всем остальным к ней нельзя прибегать. Если высокопоставленное лицо станет врать подобным правителям, мы будем считать это таким же и даже худшим проступком, чем ложь больного врачу». В настоящее время мы можем во многом согласиться с Платоном. Однако ложь одного правителя другому для нас перешла в категорию добра. Мы не всегда признаем также ложь правительства народу, даже если она направлена на восстановление мира внутри государства.

Как мы уже говорили ранее, некоторые люди не признают ложь, считая ее безнравственной. При этом они не учитывают тот факт, что иногда врать просто необходимо, чтобы сохранить и приумножить добро или скрыть неприятные моменты. Однако репутация лжи во благо все же подпорчена благодаря «стараниям» нечестных людей, которые пользовались ею в качестве прикрытия своих эгоистических поступков. К сожалению, умением лгать обладают и те, кто преследует корыстные цели и не уважает человеческое достоинство. Но мы надеемся, что таких людей среди вас, наши дорогие читатели, нет.

Для начала нам необходимо разобраться, какую же ложь на самом деле называть «честной», т. е. «ложью во спасение», а какая не принесет ничего, кроме вреда.

А в качестве иллюстрации следующего примера лжи во благо можно привести старый анекдот.

Муж приходит домой под утро в изрядном подпитии. Жена встречает его у порога и спрашивает, где он был.

Жена: Наверное, у тебя было срочное совещание?

Жена: Потом шеф заставил тебя сопровождать его на банкет?

Жена: Затем ты долго не мог поймать такси?

Тут у мужа из кармана выпадают женские трусики.

Жена: А это откуда?

Муж: Дорогая, ты же такая умная! Ну, придумай что-нибудь.

Наверное, не существует такого человека, который никогда не мечтал попасть на телевидение. Вспомните хотя бы знаменитую «домомучительницу» из любимого всеми мультфильма «Малыш и Карлсон». Она в буквальном смысле грезила телевизионной славой и не могла понять, почему ее, такую интересную, до сих пор не пригласили ни в одну передачу. Мы смеемся над этим персонажем, не подозревая, что сами очень похожи на него. Но давайте посмотрим правде в глаза: мы неинтересны телевидению такими, какие есть. Конечно, существуют исключения, которые чем-то выделяются, но мы не будем сейчас их обсуждать.

Что касается героев новомодных реалити-шоу, несмотря на то, что это обыкновенные люди, как принято говорить, с улицы, они тоже далеко не искренни. Перед объективом телекамеры все люди меняются. Зная, что на них смотрит несколько миллионов людей, они стараются представить себя в наилучшем свете. А бывает и наоборот, когда участники шоу, стараясь привлечь к себе внимание, используют пиар-средства, закатывая скандалы и совершая не совсем приличные поступки. Запомните, человек остается самим собой только тогда, когда за ним никто не наблюдает.

Но интереснее всего дело обстоит со звездами эстрады. Это раньше для того, чтобы попасть на эстраду, нужны были выдающиеся способности. Сейчас необходимо чем-то отличаться от других, попросту выделиться. Кто-то запел хриплым, прокуренным голосом, кто-то фальцетом. Николай Басков соединил оперное пение с эстрадным, а Витас прославился как мальчик-рыба. Шура с целыми зубами вообще вряд ли смог бы добиться такого успеха. А лидер группы «Мумий Тролль» поразил всех «осмысленной бессмыслицей». Его фанаты уверяют, что строки песен «Мумий Тролля» имеют скрытый подтекст. В общем, сейчас каждый человек может найти на эстраде что-то для себя, по своему вкусу.

В наше время вошло в моду слово «пиар». Под ним скрыты всяческие обманные уловки известных людей (или их помощников) с целью привлечь к себе внимание общественности.

Причем делается это самыми разными способами, Ради популярности люди могут затеять какой-либо скандал в общественном месте и даже оклеветать самих себя. Это главный принцип популярности: «Ты успешен, если о тебе говорят». Мы видим лишь то, что нам показывают, поэтому очень часто наши герои на поверку оказываются далеко не такими, какими мы их представляли.

А теперь поговорим о косметике. К чему? А помните, что мы уже упоминали ее, когда обсуждали обман зрения. Думаю, что можем с чистой совестью отнести «косметическую» ложь к разряду самой гуманной. Далеко не все женщины от природы одарены красотой, А как хочется чувствовать себя богиней! Даже в давние времена русские девушки румянили щеки свеклой, а на востоке женщины подводили глаза сурьмой. А около трех веков назад красились и мужчины. Да и сейчас некоторые представители сильного пола наносят на свое лицо макияж. Это относится к актерам, певцам, участникам телепередач и т. д. В противном случае в свете софитов мы даже их лиц разглядеть не сможем.

Вернемся к женщинам. Представьте себе эдакую Золушку, которая никогда не считала себя красивой. Но тут вдруг приходит крестная фея и наносит на лицо девушки чудесный макияж. Золушка отправляется на дискотеку, и там в нее сразу же влюбляется прекрасный принц. Это совсем не так, как в сказке Ш. Перро? Конечно, нет! Это совсем как в нашей жизни. Если вы недовольны своей внешностью, то скройте это, подчеркнув то, что считаете в себе красивым. Разве это обман? По сути, да, потому что женщины скрывают свое настоящее лицо. Однако найдется мало мужчин, которые с этим согласятся. Можно с уверенностью сказать, что мужчины хотят, чтобы женщины обманывали их подобным образом.

Об обмане во благо можно говорить бесконечно. Обычно на него человека толкают сильные родственные чувства, правила этикета, долг, любовь. В нашем обществе принято слегка приукрашивать действительность, чтобы не отнимать у человека надежду либо не обидеть кого-то неосторожным замечанием.

Таким образом, нам никак нельзя обойтись без спасительной лжи во благо. Ложью-то ее мало кто называет. Она прочно вписалась в наше сознание и уже давно никого не удивляет. Для того чтобы понять, действительно ли мы имеем дело с ложью, следует обратить внимание на цель, которую преследует обманывающий. Если она эгоистичная и неблагонамеренная, то святая ложь является только маскировкой. Но если цели и вправду соответствуют благой лжи, то такого обманщика можно с уверенностью назвать честным человеком.

Иногда маленькая хитрость применяется против чересчур заносчивых и хвастливых людей, чтобы слегка остудить их пыл. Примером может послужить известная всем сказка о еже и зайце.

Встретил как-то заяц ежа и ну давай хвастаться, что бегает быстрее всех в лесу. Ежик слушал-слушал, терпел-терпел, да и решил проучить хвастуна. Вызвал еж зайца на соревнование. Заяц посмеялся, но согласился.

А еж тем временем пришел домой и рассказал жене. Договорились еж с ежихой, что он будет стоять на старте, а она на — финише. А так как они были похожи друг на друга как две капли воды, то заяц не заметит разницы.

Так и произошло. Заяц, не торопясь, прибежал к финишу и с удивлением посмотрел на ежа. Такого он не ожидал! Тогда хвастун предложил пробежать еще раз, потому что подумал, что он приложил не все силы. Естественно, что и второй забег он поиграл. С тех пор заяц перестал хвастаться. Зато он решил много тренироваться, чтобы когда-нибудь все же опередить ежа.

Сказка — ложь, да в ней намек! На месте животных легко могут оказаться и люди, имеющие о себе весьма завышенное мнение.

Оказывается, что обмануть можно не только человека, но и саму судьбу. Многие об этом мечтают, но мало кто знает, что это реально. Сначала, правда, следует разобраться, что такое судьба на самом деле. Принято считать, что каждому человеку свыше предначертана определенная череда событий и нарушить ее невозможно. Случается что-то плохое, и мы успокаиваем себя, говоря: «Это судьба! Так должно было случиться. Я не могу этого предотвратить». Неужели не хочется хоть раз пойти наперекор ей? Конечно, хочется! Однако для этого нужно знать, что должно случиться. И в некоторых случаях это очень даже возможно. Например, можно легко изменить ход событий, которые вам нагадали.

Одна наша знакомая всерьез занялась хиромантией — гаданием по линиям руки. Она выяснила, что у нее не все в порядке со здоровьем, так как одна линия была слабой и тонкой. Но мириться с этим фактом она не захотела и всерьез занялась своим здоровьем. Примерно через год она показала нам ту же линию на руке, но уже гораздо более четкую, чем раньше. А это значит, что судьба изменилась!

Известно множество случаев, когда человек видит во сне смерть другого, а затем в реальности спасает его от гибели. Так как же судьба? Наверное, нет ничего и никого на свете, что (или кто) не поддается обману. Главное — не опускать руки перед трудностями и всегда верить в лучшее.

А вот еще один пример хорошей лжи. Одна женщина работает медсестрой в поликлинике. Ее профессия требует постоянной готовности помочь больному. При этом мало учитывается материальная обеспеченность медицинского учреждения, поэтому нередко приходится медикам обходиться тем, что есть. И вот однажды с ней произошел такой случай. В поликлинику прибежали два мальчика. Они играли рядом во дворе, и один из них упал и сильно ударился головой. Естественно, что появилась кровоточащая ссадина. Эта женщина быстро оказала первую помощь, обработав ранку. Травма была несерьезной и не требовала дополнительного лечения, однако мальчик жаловался на головную боль.

Казалось бы, какие проблемы? Нужно только дать ему таблетку от головной боли. Однако вся загвоздка в этом и состояла, что во всей поликлинике не было такой таблетки. Что же делать? Женщина приняла единственно верное в этой ситуации решение — обмануть мальчика. Но не пугайтесь, здесь нет ничего криминального. Просто под видом таблетки от головной боли она дала ему обыкновенный глюконат кальция. Думаю, что все знают, что это за лекарство. По сути, это мел. Оно применяется в профилактических целях. Но самое важное состояло в том, что сам мальчик поверил в действие лекарства. Через некоторое время голова действительно перестала болеть, как медсестра и обещала. Не думаю, что мальчик бы обиделся, если бы впоследствии узнал, что за лекарство ему дали. А это означает, что обман пошел только на пользу.

Ну что, есть еще читатели, считающие, что обманывать нехорошо? Если так, то они могут закрыть книгу и убрать ее подальше. Для них ложь будет ядом, отравляющим весь организм. А вы, читатели, никогда не говорите таким людям о том, что все вокруг них, включая и природу, пропитано ложью. Пусть они удивляются, почему пошел снег, когда на календаре первый весенний месяц; почему можно отравиться вполне съедобным на вид грибом…

Не рассказывайте им, чтобы не задеть их самолюбия. Через некоторое время они сами все поймут и вернутся к этой странице. Приветствуем вас, наш дорогой читатель, ведь это были вы, еще совсем недавно считавшие, что врать нехорошо.

18. ИНВОЛЮЦИЯМы можем ясно увидеть это на примере одного лишь Супер — «эго» (я снова ограничу обсуждение субличностей «эго» одним Супер — «эго», или Родителем, и потому буду обсуждать проект Атман на эгоическом уровне только применительно к Родителю). Супер — «эго» традиционно подразделяют на «эго» — идеал.

Ссылки18. Gackenbach, J. and Schfflig, В., «Lucid dreams: the content of waking consciousness occurring during the dream,» unpublished paper.

Раздел 1. Душа и ее окрестностиС начала 1980-х Хиллман постепенно оставляет интеллектуальные размышления по поводу архетипической психологии в пользу нового «экопсихологического» дискурса, главный интерес которого вращается вокруг представления о «душе мира», — неоплатонической идеи, переработанной в психологическом ключе.

ПутешествияКогда я выздоровел и вернулся в отель, мне приснился сон; он был столь примечателен, что я должен рассказать о нем.

Книга втораяВ конце рабочего дня по дороге домой в его ушах всё ещё звучали бурные аплодисменты и поздравления, которыми был встречен на собрании директоров его предварительный рекламный проект.

Хороший бонус для плохого Парня Тренинг для мужчинЭтот день предназначен для того, чтобы ты понял следующую истину: если ты ведешь себя как высокоранговая обезьяна, все остальные обезьяны начинают вести себя как низкоранговые.

Приложение 2. Вечеринка с типами[51]Между тем, поддерживающая интеллектуальная “формула”, которая в действительности может иметь существенную внутреннюю заслугу, становится более жесткой и догматичной, совершенно закрытой для любой модификации. Она может даже принять религиозное качество абсолютизма.

К российскому духовному искателю.А потом, не откладывая, — практика. И настойчивый поиск своих рук во сне. И даже некие проблески сознания! И, однажды. — О! Чудо! Получилось! Твой самый первый полноценный, настоящий, осознанный сон! Слова здесь не уместны. Тебе открылась тайна жизни! Как мудры толтеки! И.

7. Внутренние источники разлада в семьях [59]Начнём с того, что слово «матриархат» включает в себя как латинскую (mater (matris) — мать), так греческую (arche — начало, власть) составляющие: т.е. это слово — мешанина из разных языков, и это обстоятельство является одним из оснований для того, чтобы рассмотреть те явления в жизни обществ.

отправляй в соцсети.

Для авторизированных — цитаты запоминаются автоматически.

Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»

Ложь во имя добра — это хорошо или плохо?

Наверное, все родители рассказывают своим детям, что лгать – нехорошо. Ни один человек не хочет, чтобы его любимый ребёнок думал, что лгать можно. Однако родители никогда не рассказывают своим детям, что существует ложь во благо, хотя многие из них сами зачастую пользуются этим методом. Нельзя точно сказать, хорошо ли лгать в определённых ситуациях, потому что очень часто можно услышать фразу: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь».

Русская литература прошлого века просто пестрит примерами лжи во благо. Эта тема актуальна во все времена, поэтому многие известные писатели тоже затрагивали и развивали её.

Максим Горький написал пьесу «На дне». В ней также была затронута тема лжи во благо. Главный герой пьесы Лука считал, что «сладкая ложь» может облегчить жизнь каждому человеку. Он говорил, что не стоит оглушать человека «обухом» правды. Лука убеждал всех людей вокруг него, что сладкая ложь может помочь человеку поверить.

Ложь во имя правды — хорошо это или плохо? Если призадуматься, ложь в своей сущи несёт скорее негативный смысл. Можно ли оправдать ложь, что б в последствии не мучать себя угрызениями совести? Если человек уверен в своей порядочности, а солгать для него хуже самого мерзкого греха, способен ли он переступить свои принципы во благо?

Я бы ответила на этот вопрос так: ложь во имя добра допустима. Ведь речь идёт не о нанесении ущерба окружающим, а напротив — о действиях направленных на положительный результат. Можно привести множество примеров, когда обман порой становиться единственным решением проблемы. Наверняка у каждого из нас возникала ситуация, когда приходилось чего-то недоговаривать или прибегать к помощи обмана. Я бы сказала так, если человек не ищет корыстных целей для себя, идя на обман, если не причиняет боль, беспокойства и прочие негативные чувства и эмоции у своего окружения, обман его можно оправдать и простить.

Так же следует добавить, что не стоит искать.

Проблема добродетельного обмана известна еще философам глубокой древности. Ее обсуждали такие мыслители, как Сократ, Платон, Ибн Сина, Конфуций. У Сократа общеизвестен пример про стратега, который обманывает врага. Добродетельным бывает ложное сообщение врача, который укрепляет веру больного в свое выздоровление. Каждому из нас, несомненно, известны случаи обмана, вызванные гуманистическими побуждениями, и они составляют, по-видимому, неустранимый фактор человеческого общения.

«Бледный, хрупкий одиннадцатилетний мальчик, израненный, но живой, был вытащен вчера из под обломков небольшого самолета, который разбился в воскресенье в горах Йосемайтского национального парка. Мальчик провел на месте крушения на высоте 11000 футов несколько суток; он лежал, закутанный в спальный мешок на заднем сидении заваленных снегом обломков среди бушующей пурги, при минусовой температуре. «Как мои мама и папа? – был первый вопрос ошеломленного пятиклассника. – С ними все в порядке?» Спасатели.

Не понимаю людей, которые врут бессмысленно и бесцельно. Например, при знакомстве про имя, возраст и профессию.

А есть ложь, которая помогает людям. Например, если больному раком не говорить, что у него рак, а просто лечить его, то у него есть немного времени пожить. А если кто-нибудь «добрый» скажет «да у тебя же рак», то человек может просто перестать бороться. Это реальный случай из жизни.

Я очень, очень редко обманываю. Могу просто не сказать чего-то (не путать с ложью), но если спросят напрямик, обязательно скажу правду.

Ах, да, еще терпеть не могу нетактичных людей, которые говорят свою правду. Например, им что-то не нравится в другом человеке и они говорят типа «ужасный пиджак» или что-то в этом вроде. Это уже не правда, а бестактность. И если моя подруга спросит меня о своем бойфренде, а он мне не совсем нравится внешне, я никогда не скажу, что он урод, просто замечу, что он не совсем в моем вкусе.

Пишу это к тому, что постоянно сталкиваюсь с.

В детстве взрослые говорят нам, что врать — нехорошо. Но, становясь старше, мы узнаем, что в мире далеко не все делится на белое и черное, и ложь бывает разной.

Проблема добродетельного обмана известна еще философам глубокой древности. Ее обсуждали такие мыслители, как Сократ, Платон, Ибн Сина, Конфуций. У Сократа общеизвестен пример про стратега, который обманывает врага. Добродетельным бывает ложное сообщение врача, который укрепляет веру больного в свое выздоровление. Каждому из нас, несомненно, известны случаи обмана, вызванные гуманистическими побуждениями, и они составляют, по-видимому, неустранимый фактор человеческого общения.

Ложь во благо: хорошо или плохо?

«Ложь во благо — это хорошо, но хорошо только тому, в чьё благо оно совершалось»(Серхио Лейнер).

Существует, скажем, ложь во спасение, ложь во благо. Насколько этично прибегать к этому виду лжи?

Класс явлений добродетельного обмана может быть разбит на две группы. К первой из них могут.

Ложь во благо была предметом обсуждения и для древних философов, таких как Платон и Сократ. Однако и в наше время этот вопрос актуален. Кто-то говорит, что ложь аморальна во всех своих проявлениях, а кто-то считает, что в некоторых случаях ложь более чем оправданна. Ложь во имя добра обязательно учитывает интересы обманываемого. Думаем, что с этим согласятся все читатели.

А для приверженцев первого мнения можно привести следующий пример. Вспомните знаменитый кинофильм «Семнадцать мгновений весны». Штирлиц искусно обманывает Мюллера. За кого мы болеем? Конечно, за русского обманщика Штирлица. Вот вам и ложь во имя добра.

О лжи во благо много говорил древний философ Платон. Он называл его «лечебным средством» и добавлял, что «такое средство надо предоставить врачам, а несведущие люди не должны к нему прикасаться. Уж кому-кому, а правителям государства надлежит применять ложь как против неприятеля, так и ради своих сограждан, для.

И лишь со временем раскрывается истина,которая вызывает не возмущение,а благодарность.

Иногда эта открывшаяся истина повергает вашего близкого человека в такой шок, что он готов порвать с вами ВСЕ отношения. Чревато.

Я хочу сказать, что результат лжи непредсказуем, с каким бы намерением она не осуществлялась. Не имеет значения, во благо ли она была или просто так. или со злым умыслом.

И еще, описанные Лилией ситуации неоднозначны. Нельзя сказать, что в них ложь — во благо. Ребенок, проступок которого «не заметили» в следующий раз может выкинуть что-нибудь повеселее 🙂 Может быть все-таки имеет смысл обратить его внимание на собственно содержание его действий? (я не говорю об эмоциональном или.

Проблема лжи

– одна из центральных в человеческой жизни. Ложь – противоречивый, многоплановый, крайне запутанный психологический феномен. Строго говоря, ее нельзя считать грехом, ибо всякий грех имеет антитезу – добродетель, – а ложь антитезы не имеет. Потому что правда не является антитезой лжи. Это хорошо доказал французский социолог Франсуа Кан в работе «Опыт возможной философии лжи» (1989), рассуждая о том, что лживость фашизма или коммунизма еще не демонстрирует истинности антифашизма или антикоммунизма. Ложь – это Протей нашего бытия, она принимает любые личины и позы, рассыпается в тысячах бликах правдоподобий.

Классифицирует Абд-ар-Рахман различные хитрости и обманы, исходя из социального положения обманщиков. Этот прием, возможно, не совсем удачен, так как один и тот же способ обмана может повторяться много раз. Поэтому крупный исследователь арабской культуры А. Игнатенко ввел собственную классификацию случаев обмана, собранных им при изучении восточных трактатов. «Он выделял обман в чистом виде (дезинформацию), амфиболию (неопределенность высказывания), подмену (предметов или людей), лжесвидетельство, нарушение клятвы, ложные письма (поддельные и подметные), оговор, заведомо фальшивые предсказания, притворство, провокацию и создание ложных обстоятельств» [Ю. Щербатых, «Искусство обмана»].

Ложь является неотъемлемой частью человеческого бытия, проявляется в самых различных ситуациях, в связи с чем это явление толкуется достаточно разнопланово. Ложь человека может быть порождена эгоистическими мотивами и направлена, например, на достижение личного благополучия за счет других людей: такая ложь вызывает порицание со стороны общества. Ложь может быть обусловлена благородными побуждениями (например, ложь врача тяжелобольному человеку) и в подобной ситуации признается морально оправданной. Как это ни парадоксально звучит, но человеку без лжи жить невозможно. «Действительно, общество требует известной доли скрытности и лжи. Оно всех нас ставит в такие условия, что безусловная искренность становится почти совершенно немыслимой. Никто из нас не показывает себя таким, каков он есть: существует, так сказать, особая общественная маска, которую принужден носить каждый человек. Это необходимо, потому что в нас есть много чувств, которых мы не можем высказать, вместе с тем не шокируя, не раздражая или не оскорбляя окружающих нас людей» [Холодный Ю.И Полиграфы ("детекторы лжи") и безопасность. Справочная информация и рекомендации].

«Беда принуждает ко лжи даже честных». Так утверждает Публий Сир. «Лучше ложь, приносящая пользу, чем правда, сеящая раздоры», – говорит уйгурская пословица. А «ложь, направленная к доброй цели, лучше правды, возбуждающей вражду», – так утверждает таджикская народная мудрость. В Сирии есть такие слова, что лучше «говорить ложь, похожую на правду, чем правду, похожую на ложь». «Не будь лжи, не стало бы и правды», и «умная ложь лучше глупой правды», – можно услышать в русских пословицах и присказках. «Речь – клевета. Молчание – ложь. За пределами речи и молчания есть выход». Так предполагает китайский афоризм.

Признавая существование лжи как коммуникативного, информационного, социального и личностного феномена, далеко не все авторы склонны смотреть на ложь с тех позиций, что это закрепленное в человеческом поведении, неотвратимое и неискоренимое явление. В этом аспекте подчеркивается, в большей степени, контексты ситуаций, в которых выбор личности или общности в пользу лжи маломотивирован, неочевиден или даже вреден. Экман говорит о точке зрения, когда «этому парню ложь вредна, так как лишает его ценной информации, хотя и неприятной, но необходимой для того, чтобы улучшить свои деловые качества». Далеко не все разделяют добродетельность лжи во благо. Вот что пишет по этому поводу С. Гроф, говоря о современной медицинской помощи, которая оказывается больному: «В этой борьбе за механическое продление жизни любой ценой очень мало внимания обращается на то, каковы последние дни умирающего. Часто, пытаясь скрыть от пациента истинное положение дел, медицинский персонал и члены семьи разыгрывают сложные спектакли, отвлекающие от проблем, непосредственно связанных с ситуацией, обольщая больного несбыточными надеждами. Все это еще больше усиливает чувство изоляции и отчаяния, испытываемые умирающими, многие из которых инстинктивно ощущают окружающую их ложь» [С. Гроф, Д. Хэлифакс, «Человек перед лицом смерти»].

Определяя ложь и обман, необходимо учитывать важность принятия во внимание не только самого лжеца, но и жертву обмана. В одних случаях обман есть злонамеренное действие, где жертва обмана не желала, чтобы ее вводили в заблуждение. В других случаях обман, как указал еще Абд-ар-Рахман, автор трактата «Сорванные покровы», является смысловым и содержательным наполнением некоторых социальных действий, профессий и коммуникаций: например, картежная игра, или выступление фокусника перед зрителями. «Было бы, например, странно называть лжецами актеров. Публика заранее согласна принимать их маски за истинные лица» [Пол Экман, «Психология лжи»]. В повседневной жизни люди часто используют слова «ложь», «неправда», «обман» в качестве синонимов, однако эти понятия с точки зрения психологии имеют различное содержание. Ложь – это сознательное искажение известной субъекту истины: она представляет собой осознанный продукт речевой деятельности субъекта, имеющий своей целью ввести в заблуждение собеседника. Ложь у психически здорового, нормально развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и направлена на достижение конкретных целей.

В отличие от лжи, обман – это полуправда, провоцирующая понимающего ее человека на ошибочные выводы из достоверных фактов: сообщая некоторые подлинные факты, обманщик умышленно утаивает другие, важные для понимания сведения.

Обман, как и ложь, возникает тогда, когда сталкиваются чьи-либо интересы и нравственные нормы, и там, где для прибегающего к обману человека затруднено или невозможно достижение желательного результата иным путем. «Главное, что роднит обман с ложью, – это сознательное стремление человека исказить истину» [В.В. Знаков].

Неправда – это «высказывание, основанное на искреннем заблуждении говорящего или на его неполном знании о том, о чем он говорит» [Холодный Ю.И]. Неправда, как и обман, основывается на неполноте информации, но, в отличие от обмана, говорящий не утаивает известной информации и не преследует иных целей, кроме передачи сообщения, содержащего неполную (или искаженную) информацию.

Несколько слов следует сказать о хитрости. Хитрость – не индивидуальный обман и совсем не коварство. Хитрость – это приспособление людей своим умением к тому, что должно случиться, но затягивается в осуществлении. Есть даже выражение – «прибегнуть к хитрости». Хитрость – это, с одной стороны, сочетание индивидуальных навыков и качеств человека, и особые условия и обстоятельства окружающей действительности – с другой. Наилучший, пожалуй, пример хитрости блестяще показан в народном фольклоре: «Жена, намекни солдатам, что у нас в поле зарыт пулемет, а когда они все перероют и ничего не найдут, то сажай картошку по свежевспаханному».

В целом можно констатировать, что ложь, обман и неправда неискоренимы: они являются неизбежными социально-психологическими компонентами жизнедеятельности человека в обществе. Поэтому любые попытки исключить их из нашей жизни являются утопичными, психологически неверными и бесперспективными.

Личностные и ситуативные детерминанты лжи

В научной литературе обсуждаются как личностные детерминанты порождения лжи в коммуникативных системах, так и ситуативные. Психологические исследования показывают, что «чаще лгут субъекты с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, а также склонные к совершению антисоциальных поступков [Fjordbak, 1985]. Кроме того, у экстерналов наблюдается более выраженная тенденция лгать, чем у интерналов [Lefcourt, 1976].» Отмечается разница в содержании и частоте лжи у мужчин и женщин. В некоторых случаях утверждается, что не существует корреляции между уровнем интеллекта или образования и склонностью ко лжи, в некоторых же – подчеркивается, что такая разница существует [И. Крюгер]. Отдельные исследования обнаруживают корреляции между лживостью и акцентуацией характера, или социальным статусом, или конституциональностью [Г. Кляйнхоффер].

Наряду с личностными особенностями субъектов общения важную роль в порождении и понимании лжи играют ситуативные факторы. В зависимости от ситуации, от контекста общения, от особенностей третьих факторов, ложь может называться ложью и быть ложью, либо маскироваться под ложь, либо считаться справедливой, желаемой и оправданной. «Важным параметром социальной обстановки является степень нормативной и ситуативной поддержки, которая предоставляется лжецу» [В.В. Знаков]. Давно установлено, что существуют ситуации, в которых ложь почти целиком обусловлена обстоятельствами, и такие, в которых моральная ответственность возлагается на солгавшего.

Осознавая всю ценность методов детекции обманных сообщений любой природы, автор настоящей работы все же хотел бы получить более наглядное и предметное определение феномену лжи и обмана. Для этого им была разработана система шкал, содержащих в себе, как правило, антагонистические, полярно-противоположные качества или ситуации, в которой совершается обманное действие, или свойства самого обманного действия. С помощью этих шкал любой обманный акт может быть атомизирован, то есть подвергнут контекстно-смысловому расщеплению, и классифицирован, так как, благодаря набору шкал-неантагонистов будет содержать в себе перечень некоторых уникальных свойств.

Экман пишет, что существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение. «При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложную. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия – он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную» [Пол Экман].

Поэтому важным параметром, который может помочь определить, является ли некое действие лживым или обманным, будет являться параметр намерения, то есть желания, или же нежелания обманщика ввести кого-либо в заблуждение.

Наличие намерения // Отсутствие намерения

По мнению Виктора Знакова намерение есть то, что может подсказать: является ли некоторый акт лживым, или же является он обманным. Если биржевой игрок сообщает информацию, что определенные акции упадут в цене, то он имеет намерение ввести людей в заблуждение. Разведчик имеет совершенно очевидное намерение обмануть своих врагов. А некоторый свидетель, который утаивает истинную информацию, скорее всего, не имеет никакого желания вводить судью в заблуждение. Наверное, он был бы счастлив, если бы его вообще не спрашивали на этот счет, а спрашивали бы о чем-нибудь другом, где он почувствует себя в безопасности.

Однако разведчик, безусловно, окажется героем, если сумеет обмануть врагов, а свидетель может сам превратиться в преступника, так как его показания будут расценены как ложные. Также трудно назвать врача лжецом, хотя он имеет совершенно определенное намерение исказить картину болезни своего пациента, а не просто умолчать о ней. Таким образом, для уточнения, что есть ложь и что есть обман, нам потребуется следующий важный параметр, а именно – разграничить случаи на такие, когда обманные действия являются нормативными, или социально дозволенными, или предписанными, и такие, когда эти действия ненормативны, то есть не имеют социального дозволения.

Разведчик, попавший плен, проявит свои лучшие, с точки зрения общества, качества, если сумеет обмануть своих врагов, и окажется предателем, если скажет правду. В некоторых случаях ложь и обман имеют оправдание, и даже могут быть предписаны самим обществом. Пилоту, который борется за выживание самолета, может быть предписано не оповещать пассажиров о случившемся, дабы избежать паники. Врачи знают, что в значительном количестве случаев пациенту лучше солгать, чем сказать правду, так как последнее усугубит картину болезни. Общеизвестно, что большое количество клинических и диагностических экспериментов станет невозможным, если испытуемым говорить правду об истинных целях и задачах исследования. И было бы странно, если бы дипломат на международных встречах и переговорах говорил только правду об истинном положении дел в своей стране.

С этой точки зрения свидетель лжет, так как он нарушает общественные соглашения, распространяемые на некоторые ситуации, в которых обманное действие есть социальная необходимость. В данном случае такого соглашения нет, поэтому умалчивание можно считать ложью. С этой же точки зрения обманное действие врача, который искажает картину болезни пациента, будет, скорее, обманом, но не ложью, так как оно имеет нормативный характер. В то же самое время близкий родственник больного, который по собственной инициативе решил его подбодрить, сообщит ему слово в слово ту же самую информацию, что и врач, его действия можно определить как лживые, так как они, в отличие от врача, не имеют нормативного характера.

Однако, как говорит Сесилия Бок, у понятия лжи есть явная негативная презупмция, то есть, в некотором роде люди, которые лгут или называются лжецами – преступники по определению. Всегда ли справедливо называть человека «преступником», когда он лжет? Свидетелем, возможно, движет страх и стремление обезопасить свою жизнь и, в таком случае, он не столько лжив, сколько труслив, если изъясняться в житейских категориях. А человеком, сообщающим больному, что тот скоро поправится, движут совсем не злонамеренные, а, скорее всего, самые добрые и благородные помыслы. Поэтому еще одним параметром, предложенным профессором Д. Дубровским, с точки зрения которого необходимо рассмотреть обманное действие, является то, какую цель преследует обманное действие: злонамеренную или добродетельную.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

перед публикацией все комментарии рассматриваются модератором сайта — спам опубликован не будет

Хотите опубликовать свою статью или создать цикл из статей и лекций?

Это очень просто – нужна только регистрация на сайте.

Источники:
Вранье можно ли без него прожить или ложь во благо
Существует ли ложь во благо, как прожить без вранья
http://www.allwomens.ru/9558-vrane-mozhno-li-bez-nego-prozhit-ili-lozh-vo-blago.html
Глава 3
Читать "Ложь во благо, Глава 3. Стр.9" Белякова О. В.
http://bookap.info/book/belyakova_nauchis_krasivo_vrat/gl9.shtm
Ложь во имя добра — это хорошо или плохо
Ложь во имя добра — это хорошо или плохо?
http://infoblago.ru/lozh-vo-imya-dobra-eto-khorosho-ili-plokho
Проблема лжи
Ложь как неотъемлемая часть человеческого бытия. Существование лжи как коммуникативного, информационного, социального феномена. Личностные и ситуативные детерминанты лжи. Детекции обманных сообщений. Публикации на тему психологии лжи и обмана.
http://mirznanii.com/a/198603/problema-lzhi

COMMENTS