Отношение к миру человека
Базовое доверие к миру: когда и как формируется основа наших отношений с реальностью
Базовое доверие — модус отношения человека к миру и другим людям, который формируется в детстве. Или не формируется. Какие факторы влияют на это? Какие этапы взаимодействия с миром мы проходим в процессе взросления? И почему человеку, у которого в детстве была нарушена способность доверять себе или родителям, сложно во взрослом возрасте включаться в коммуникацию и строить отношения. Разбираемся с психологом Дмитрием Прокофьевым.
Многим при знакомстве с новыми людьми или коллективом свойственна некоторая робость, неуверенность. Сразу же появляются мысли, как нас примут? Понравлюсь ли я им, они мне? И так далее. В большинстве случаев контакт налаживается, но иногда не устанавливаются связи, которые нам нужны. Тёплые и доверительные отношения со взрослыми людьми, окружающими нас. С этими ситуациями связано такое понятие, как «базовое доверие».
Как формируется доверие? Почему у взрослого человека возникают подобного рода проблемы?
Согласно последним словарям по этике,
Доверие — отношение к действиям другого лица и к нему самому (соучастнику в общем деле, партнеру по договору, руководителю), которое основывается на убежденности в его правоте, верности, добросовестности, честности. Противоположностью доверия является недоверие, подозрительность, когда подвергается сомнению верность другого общему делу, его готовность соблюдать общие интересы или условия взаимного договора, искренность мотивов его действий. В истории человечества необходимость объединения усилий в трудовой деятельности вызывала потребность во взаимных обязательствах и, следовательно, в доверии ⓘ 1) Юнацкевич П.И., Чигирев В.А., Савенко И.В., Ведмецкая Л.В. Нравственное развитие взрослого человека: основные понятия. Терминологический словарь. СПб.: ИОВ ПАНИ, 2009 — 44 С. 2) Словарь по этике. / Под ред. А.А. Гусейнова, И. Кона. — 6-е изд. — М.: Политиздат., 1989. — 447 с. .
Доверие формируется в детстве, на всех этапах развития ребенка.
Если опираться на периодизацию Эрика Эриксона, можно выделить следующие этапы формирования доверия.
- Могу ли я доверять миру? (0-1 год)
Приход во враждебный мир, уже не всегда теплый и защищенный. И начинается первый этап формирования доверия. Приняла ли ребенка мама и папа. Следит ли она за ним в полном объеме, нужном малышу. У ребенка нет способов донесения информации до мамы, так что он полностью на нее полагается. И если мама его не принимает, мало заботится, то ребенок ставит уже маленькую галочку — мир не так уж и безопасен.
- Могу ли я управлять собственным поведением? (2-3 года)
Ребенок учится всему. Ходить. Говорить. Появляется свое мнение. Он понимает, что он не центр вселенной, и у мамы есть еще дела, кроме него. Он поминутно проверяет, что она не ушла и находится рядом. А мама и папа зачастую очень заняты. Но так как хотят ребенку только добра, покупают ему все, что может обезопасить его — от ходунков до манежа, и тем самым создают ему мир иллюзий без их присутствия. С ходунков нельзя упасть, и малыш не изучает по сути свое тело. В манеже все мягкое, и он не знает, что такое углы. Этой заменой нарушается контакт и вовлеченность взрослого в жизнь ребенка, и мир делается еще более небезопасным.
- Могу ли я быть независимым? Я — сам. (4-5 лет)
Важный этап ребенка в формировании его доверия к людям и миру. Обычно он умеет уже ходить, и у него небольшой словарный запас, наконец-то он может контактировать с миром. Хорошо, если ему разрешают этот контакт. Но часто родители отвергают его помощь. Потому что проще сделать самому, чем доверить маленькому неумелому ребенку одеться, убрать за собой, кушать с ложечки. И ребенок начинает не доверять уже самому себе, а так как родители от всего ограждают, то у ребенка складывается впечатление, что его защищают от мира, и он во всех проявлениях враждебен.
- Могу ли я стать настолько умелым, чтобы выжить и приспособиться к миру? Я в дивном новом мире. (6-11 лет)
Ребенок идет в школу, но у него уже сформировано определенное недоверие к миру. Школа может его только подтвердить, если к нему будут цепляться учителя, сверстники и он не cможет найти себе компанию. Мамы и папы нет, так что положится не на кого. Ребенок постепенно начинает адаптироваться. Появляются первые отметки, и на основании их дети начинают оценивать друг друга. Может сложиться сценарий, при котором ребенок, получающий хорошие отметки, становится отверженным сверстниками. Тогда он разочаровывается и замыкается в себе. Или, наоборот, становится душой компании, но зачастую с плохими отметками. В таких ситуациях ребенок компенсирует недоверие либо отметками, либо играми с другими, чтобы его приняли.
- Кто я? Каковы мои убеждения, взгляды и позиции? Я уже почти взрослый. (12-20 лет)
Переходный возраст. Гормональный взрыв. К этому моменту заканчивается формирование позиции доверия. При негативных сценариях, если ребенок более интровертен, то он становится одиночкой, может уйти в мир интернета, туда, где можно полностью реализовать свои эмоции. Ведь там при желании все анонимно. Там понимают. Ребенок не идет к взрослым или одногодкам, так как доверие не сформировано или сформировано частично. Если ребенок более экстравертен, то он тянется к своим одногодкам. Слова родителей не считаются чем-то авторитетным, и не прохождение кризисов должным образом, особенно в рамках доверия, еще более усугубляют конфликт между родителями и детьми. Ребенок понимает, что самые близкие люди ему не доверяют, и он может рассчитывать только на себя. Кредит доверия к миру рассыпается. Его схемы — либо родитель, который заботится, либо ребенок, о котором нужно заботиться.
Если посмотреть на другие периодизации, то получится примерно та же картина. Рассмотрим первые две стадии психосексуального развития ребенка, выделенные Фрейдом:
- Оральная
Во время кормления ребёнка утешают лаской, покачиванием, уговорами. Эти ритуалы помогают уменьшить напряжение и могут ассоциироваться ребёнком с процессом кормления (удовольствия). Формируются установки относительно окружающего мира: доверие — недоверие, зависимость — независимость, чувство опоры или фатального отсутствия помощи извне. Формируются навыки любви.
- Анальная
Существуют две основные родительские тактики, связанные с приучением ребенка контролировать свои внутренние процессы. Если родители ведут себя гибко, поощряют своих детей и хвалят за использование туалета, это воспитывает в ребенке позитивную самооценку и стабильные отношения с миром. Если же в процессе приучения ребенка к туалету родители проявляют нетерпимость и повышенные требования, у ребенка формируются реакции протеста, которые впоследствии могут трансформироваться в определенные негативные черты характера (жадность, излишняя педантичность, тревожность, склонность к разрушению) и напряженные отношения с миром.
Здесь приведены только две стадии из пяти, выделенных Фрейдом, но они демонстрируют схожие черты в большинстве периодизаций и важность самого первого этапа развития личности человека как закладки фундамента доверия к миру.
Если говорить о том, как эта способность проявляется у взрослых, можно обратиться к трансактному анализу. По Эрику Берну, у человека есть три Эго-состояния: родитель, взрослый и ребенок. Если во время прохождения детских кризисов доверие было подорвано, то человек под влиянием эмоций может находиться в двух состояниях из трех, родитель и ребенок, в то время как зрелая позиция взрослого не развита, то есть он не может ее воплотить в реальный мир из-за опасения, что его не примут, как, например, это сделали родители в детстве, либо из-за недоверия к самому себе. Он либо защищает всегда от мира всех своих знакомых или друзей, либо ищет такого рода защиту. И, если говорить о взаимоотношениях с другими людьми, приходя в новую компанию, такой человек долго и мучительно подстраивается под нее, исходя либо из состояние контролирующего взрослого, либо из состояния зависимого ребенка. Как уже отмечено, ему нужно либо защищать, либо быть защищённым. И человек пытается понять, кто к какой категории относится: кто ребенок, кто родитель. Но не все окружающие так делают, они могут строить коммуникацию из всех трех состояний одновременно. Это игра, и в компании взрослых людей в одном состоянии долго никто не задерживается, роли постоянно меняются, причем иногда очень быстро. Наш новенький с нарушенным доверием не знает, что ему говорить и как, ведь у него только две схемы из трех, и получается, что 1/3 сообщений до него либо не доходит, либо он воспринимает их неадекватно — через призму позиции родителя или ребенка.
Выходит, что из-за воспитания и мировоззрения, сформированного в детстве, не у каждого взрослого появляется универсальная схема поведения для общения в трех позициях одновременно. Таким людям приходится долго выбирать подходящих партнеров, которые готовы с ними общаться, транслируя лишь две понятные им схемы. Причем стоит сделать ремарку, что зачастую в таком взаимодействии проявляется только «плохая» часть родителя — требовательность, «я всегда прав», «я научу вас, как жить», и «плохая» часть ребенка — капризность, безволие, «должно быть все по-моему» и т.д.. Связано это либо с с недоверием к себе («я не могу быть собой»), либо с недоверием к миру («я не такой, как все, хуже»). Разочарований в людях, связанных с этим, уже довольно много, и человек приходит к выводу, что мир не принимает его. И виноваты в этом люди вокруг, они не те. Это одна из главных причин подобного рода затруднений в формировании доверительных отношений с окружающими людьми. Отношения становятся формальными, безэмоциональными, надежды пробить эту стену почти нет. Только распознавание своих эмоций, тонкая работа с ними и желание что-то изменить способны помочь справиться с этим.
Обложка: «Le mois des vendanges» (1959), Рене Магритт / Omega, flickr
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
[link]monocler.ru[/link]
Мировоззрение: что это такое, виды, типы и их характеристика
Внутренний мир человека глубок, многогранен и сложен. У каждого из нас со временем формируется целый комплекс убеждений, установок и представлений. В этой статье я расскажу о мировоззрении людей, опишу, что это такое, каково определение понятия, его основные типы (в таблице), объясню, почему это явление нуждается в изучении.
Объяснение термина
Нам предстоит разговор о сложном, но фундаментальном аспекте сознания. Для этого сначала выявим, что представляет собой самосознание в целом. Оно может принадлежать как конкретному индивиду, так и всему обществу (например, народу), а также состоит из нескольких уровней:
- Элементарный (первичные представления о себе, связанные с оценкой окружающих).
- Глубинный (более осознанное понимание своей роли в социуме).
- Сложнейший.
На третьей, самой сложной ступени расположилось мировоззрение человека – это совокупность знаний, убеждений и представлений о себе, обществе и мире в целом. С его помощью личность осознает себя частью материальной и духовной действительности посредством обобщенного отношения к ней. Оно отражает саму сущность индивида, его идеи, взгляды, мысли, ценности, предпочтения, влияющие на поведение. Существует также понятие «мировоззренческая зрелость», увидеть которую можно по поступкам, действиям людей.
Структура
Мировидение включает в себя комплекс различных характеристик духовной жизни личности, формирующихся посредством познания и понимания мира. Мироощущение очерчивает эмоционально-психологические вопросы на уровне эмоций, чувств, настроений.
Миропонимание определяет познавательно-интеллектуальную сферу. Как таковые внутренние установки, воззрения возникли в процессе перехода человечества к родовой общине – первой устойчивой форме общественной организации. Это был большой скачок в развитии.
Компоненты мировидения
Существует множество видов знаний, которые накапливает человек в процессе изучения мироздания. Житейский опыт позволяет адаптироваться к жизни в обществе, ориентироваться в ней, научный – анализировать факты более высокого ранга.
Взаимодействие с окружающим пространством сопровождается эмоциональным откликом. Мы не просто смотрим на творения природы, составляя о них сухое фактологическое представление, мы любуемся и даже восхищаемся ими.
Еще одним важным аспектом мировоззрения являются нормы и ценности. Порой они даже выступают вразрез со здравым смыслом: ради защиты близкого человека, ребенка, многие готовы пожертвовать собой. Люди действуют, опираясь не столько на эмоции или логику, сколько на собственные убеждения и установки.
Поступки определяют практический уровень мировоззренческой структуры. Открыто выразить свое отношение к миру можно лишь с помощью конкретных действий. Итак, мировидение состоит из четырех основных компонентов: эмоционального, деятельностного, познавательного и ценностного. Все они взаимосвязаны и образуют внутреннюю целостность личности.
Какие типы выделяет наука
В рамках исторического подхода существует три основных вида мировоззрения: мифологическое, религиозное, философское.
Изначально именно мифология была фундаментом, на котором держалась система ценностей в обществе. Она стала одним из факторов, определяющих поведение людей. Мифологичность предполагает эмоционально-образное видение действительности и наделение ее фантастическими свойствами. Эмоциональный опыт в древности превалировал над рациональным (его человечеству попросту не хватало) и отражал боязнь человека перед непознанным, необычным, незнакомым. Невозможность грамотно выстроить причинно-следственные связи порождала необходимость объяснять природные и социальные явления, обращаясь к фантастике.
Когда первобытность как принцип построения жизни отошла на второй план, на смену мифу пришла религия. В отличие от мифологии, она принесла с собой догматизм, четко сформулированную систему ценностей и правил. Появились образцы «правильного» и «неправильного», «хорошего» и «плохого», «дозволенного» и «недопустимого». Теперь глубинные вопросы человеческого существования (о происхождении, рождении и смерти) искали свое разрешение в вере в сверхъестественное.
Позже возникает философия, призванная структурировать и систематизировать различные взгляды на мир, общество и человека. На первый план выходят разум, последовательность мысли, логика, аргументация. Все три типа проявляются и в современной действительности. Они отражаются в том, как мы относимся к тем или иным аспектам существования, взаимоотношениям.
Все основные виды мировоззрения и их характеристика в таблице
Каковы особенности и преимущества очной консультации?
Каковы особенности и преимущества консультаций по скайпу?
Научное мировоззрение
В отличие от всех других типов этот основывается на объективных знаниях о природе и человеке. Это своеобразный высший этап развития философской мысли, но с меньшей обобщенностью и с большей точностью.Такой способ видения мира опирается исключительно на достижения науки и человеческого познания, которые позволяют составить объективное изображение действительности, объяснить сущность личности и ее роли в становлении и развитии существующей реальности.Достоинства:
- опора на новейшие открытия;
- связь с реальной сутью вещей;
- практическая направленность, непосредственное влияние на деятельность людей.
- безразличие к смыслам и духовной сфере;
- интересы человека, стремление улучшить его положение не играют большой роли.
Религиозное мировоззрение
Делит мир на два полюса: «этот» и «тот». Вводит такие понятия, как дух, вера, бог и не требует доказательной базы или критического анализа. Устанавливает постулаты, отвечающие на глубинные вопросы, тревожащие личность: что есть добро, а что – зло, какова концепция сотворения Вселенной. Религиозность предполагает выполнение строгих правил поведения, которые преподносятся носителями того или иного учения, как истинно верные.Религия играет колоссальную, хоть и спорную, роль в современности. Она неразрывно связана с общечеловеческой культурой, ориентирована на решение духовных проблем. В то же время она вступает в конфликт с другими типами мировидения.
Мифологическое мировоззрение
Формировалось на таком историческом этапе, когда человечество постепенно отделяла себя от природы и противопоставляла ей. Возникали различные культы, пантеоны. Непростые явления социальной жизни находили свое отражение в мифах: подобно людям боги и герои устраивали войны, конкурировали между собой.Свойства мифологии:
- наделение природы человеческими чертами;
- взаимодействие реального с фантастическим;
- отсутствие логического анализа и рефлексии;
- практическая направленность на решение бытовых задач;
- сюжеты однотипны и поверхностны.
Архаический подтип
Это древняя форма представлений человека о себе, жизни и взаимодействии с природой. Для него характерно сосуществование реальности и фантазии. Оба этих понятия объединились однажды в различных вариациях верований: тотемизме, анимизме, фетишизме. Точно так же в рамках этого мировидения не существует деления на «Я» и мир. Все вокруг имеет жизненную энергию и требует к себе определенного отношения (ритуалов, поклонения).
Какие бывают мировоззрения у людей: философское направление
Существует огромное количество знаний и идей, касающихся роли и места человеческой культуры, личности в мироздании, а также вопросов жизни и смерти в целом. Переосмыслить все имеющиеся представления о действительности и выделить наиболее значимые для обсуждения темы взялась философия.В процессе исторического развития возникало (и появляется до сих пор) множество различных школ, многие из которых идейно конфликтуют между собой. Философы высшими ценностями считают самопознанию, поиск истины, самоактуализацию. Отличия от религии и мифа:
- основывается на рациональном знании, а не на вере;
- главенствующую роль играет рефлексия;
- наличие целостности, системы;
- четкие понятия и категории.
Обыденное мировоззрение
Опирается на житейский опыт и формируется стихийно, в процессе взаимодействия личности с различными сферами и проявлениями жизни.Установки, сформированные повседневным мышлением, автономны и самодостаточны. Часто они сопровождаются исключительно ассоциативным способом восприятия, который основывается на знаниях и практике предков или окружающих. Причем новая информация в рамках этого мировидения имеет возможность интегрироваться и применяться в различных сферах деятельности.Немаловажную роль играют интуиция, эмоции и чувства, инстинкты. Также взгляды и убеждения воспринимаются в связи с ценностными ориентирами, нормами поведения, существующими в общественной системе.
Какое бывает мировоззрение у человека: экспоненциально-личностное представление
Согласно этой концепции образ мысли формируется по ходу взросления индивида. Когда от пассивного, зависимого состояния он переходит к подростковой рефлексии, кризису. Тогда и далее он ощущает на себе весь вес общественного и культурного влияния. Так, фундамент мировосприятия складывается из многих мировоззренческих типов: вера переплетается с мифом, философией, обыденным образом мысли и наукой в различных пропорциях.
Догматизм
Часто мировидение складывается посредством догматического способа восприятия. Он предполагает некритическое, но осознаваемое следование установленным извне правилам, нормам, законам.
Рефлекторность
Другой «стиль» приверженности тем или иным идеям, догматам – подсознательное, неосознаваемое стремление к ним. В этом случае (в отличие от догмы) разум уже не включен в аналитическую деятельность и рефлексию, поэтому подчинение определенным принципам и предписаниям происходит импульсивно, рефлекторно.
Какой может быть роль мировоззрения в жизни человека
- Является основой целостности личности, которая предполагает наличие четкой системы ценностей, идеалов.
- Структурирует окружающее пространство, делая его знакомым, более понятным и безопасным.
- Подсказывает те или иные пути достижения целей.
- Его отсутствие делает жизнь хаотичной, а психику дисбалансной, полной противоречивых установок, что приводит к неразрешимым внутренним конфликтам.
Бывает состояние, когда старое мировидение разрушается (например, приходит разочарование в религиозных принципах), а новое на его месте еще не сформировывается. Такой этап называют мировоззренческим кризисом. В этот момент крайне важно как можно скорее вернуть личность к целостности, иначе на место здоровых форм мировоззрения придут различные заблуждения и суррогаты: алкогольные и наркотические вещества, сектантство и так далее. С мировидением связано также понятие «менталитет», которое означает определенный склад ума, совокупность психических свойств и особенностей поведения. Он отражает характер целой группы людей (например, нации), представляя собой внутренний мир личности, пропущенный через призму исторического опыта.
Как поменять свои убеждения.
Для начала я разложу эту форму мышления на два уровня:
- чувственный (эмпирический) – включает в себя мироощущение, мировосприятие, миропереживание;
- понятийный (теоретический) – миропонимание.
Проще всего повернуть образ мысли в другую сторону, работая со второй ступенью, так как она связана с интеллектуальным, логическим восприятием. Для этого нужно влиять непосредственно на интеллект, формируя новые установки. Я рекомендую пошаговую инструкцию к изменению своих убеждений:
- Выделите для себя немного времени и хорошо все обдумайте, признайтесь себе в своей убежденности, в той области, которая вас не устраивает, и запишите ее в блокнот. Из созданного списка постарайтесь выбрать те, которые мешают вам и приводят к конфликту между вашими целями и желаниями («Постоянно все заболевают»; «Я часто подхватываю вирус»; «У меня очень слабый иммунитет»; «Когда я болею, меня все любят»; «При болезни я отдыхаю и набираюсь сил»; «Повышенное внимание и заботу получают больные люди»).
- Вы сами должны решить вашу жизненную трудность, так как она находится не снаружи, а глубоко внутри. Если вы поменяете свои негативные убеждения на позитивные на подсознании – вы измените свою действительность.
- Почувствуйте свою силу и то, на что вы способны. Вспомните какую-нибудь отрицательную мысль и замените её на противоположную, попробуйте 3 недели каждое утро повторять её буквально 2-3 минуты.
- Не старайтесь сразу же поменять всю свою убедительность, не перегружая себя, делайте это постепенно. Как только вы изменили 2-4 мысли – подождите некоторое время, пусть они приживутся и зафиксируются в сознании.
Правильный выбор цели, согласно типу мировоззрения
Выявите, какой вид мировидения у вас преобладает. На что вы в первую очередь опираетесь, говоря о добре и зле, сотворении мира, роли в нем человека?
- Аргументируйте свою позицию.
- Наблюдайте. Изучайте действительность, анализируйте, размышляйте, учитесь составлять грамотные умозаключения. Экспериментируйте. Систематизируйте информацию, фиксируя ее. Таким образом, вы поймете, какой путь вам наиболее близок.
- Займитесь самоанализом. Поймите, какую роль вы играете в обществе, определитесь со своими желаниями.
- Рефлексируйте. Задавайте себе глубокие вопросы и ищите на них объективные, логически доказуемые ответы.
- Отодвиньте личный опыт на второй план. Не следуйте сформировавшимся в психике стереотипам, парадигмам. Не проецируйте частный случай на общие представления о мире.
- Следуйте правилу присутствия. Осознайте, что прошлого и будущего нет. Существует только настоящий момент. Живите и чувствуйте «здесь и сейчас», только так понимание реальности не будет искажаться.
- Откажитесь от привязанностей. Базисной и фундаментальной воспринимайте собственную личность. Вы не должны соответствовать чужим представлениям и ожиданиям.
- Исследуйте различные подходы: науку, философию, искусство, работу обыденного мышления. Ищите ответы не только внутри себя, но и в разных источниках.
- Развивайте аналитические способности. Логика поможет отделить истинное от ложного.
Заключение
Наладить диалог с собой и окружающим пространством вы можете, записавшись на мою индивидуальную консультацию . А перед этим обязательно закрепите знания, посмотрев видеоролик о том, что такое мировоззрение и какие его типы есть.
В сложных жизненные ситуациях, возникает ощущение безысходности и отчаяния. Самым действенным способом является личная консультация.
[link]damienmilay.com[/link]
Основные формы отношения человека к миру и проблема их взаимосвязи.
В мировоззрении всегда присутствуют два противоположных угла зрения: направление сознания «вовне» — формирование картины мира, универсума и, с другой стороны, его обращение «внутрь» – к самому человеку, стремление понять его суть, место, предназначение в природном и социальном мире. Человека отличает способность думать, познавать, любить и ненавидеть, радоваться и печалиться, надеяться, желать, испытывать чувство долга, укоры совести и т.д. Различные отношения этих углов зрения пронизывают всю философию.
Философское мировоззрение как бы биполярно: его смысловые «узлы» – мир и человек. Для философского мышления существенно не разделенное рассмотрение этих противоположностей, а постоянное их соотнесение. Различные проблемы философского мировоззрения нацелены на понимание форм их взаимодействия, на осмысление отношений человека к миру.
Эта большая многоплановая проблема «мир – человек», по сути, выступает как универсальная и может рассматриваться как общая формула, абстрактное выражение практически любой философской проблемы. Вот почему она может быть в определенном смысле названа основным вопросом философии.
3 вопроса Канта:
— Что я МОГУ знать?
— Что я ДОЛЖЕН делать?
— На что я могу НАДЕЯТЬСЯ?
1. Познавательное отношение
может ли человек познать окружающий мир? что мы знаем о мире? Идеалистическая философия, как правило, отрицает возможность познания мира.
Гносеология; эпистемология — теория познания
2. Практическое отношение – преобразование мира, деятельное отношение к миру и у другим людям. Праксиология — учение о человеческой деятельности, о реализации человеческих ценностей в реальной жизни.
Кант считал, что надеяться можно только на Бога. Ценностное отношение к миру – добро и зло, плохое и хорошо.
Аксиология— теория ценностей, раздел философии. Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.
10. Теоцентризм средневековой философии – общая характеристика. Экзегетика как метод философствования.(приблизительно с V по XV в.)
На смену античному космоцентризму пришел моноистическийтеоцентризм. В Античности (язычество) боги растворены в мире, природе, а в христианстве Бог – 1. Он находится вне мира.
Религия опирается на веру, а философия на знание. На передний план выходит вера – новый тип познания, а не разум. Средневековье — это господство религиозного мировоззрения, выраженного в богословии. Философия становится служанкой теологии. Её основная функция — истолкование Священного Писания, формулировка догматов Церкви и доказательство бытия Бога.
Принципы нового мировоззрения
Теоцентризм
Человек должен служить Богу и стремиться быть подобным ему, т.е. стать как он.
Креационизм
Бог создал мир из ничего и может превратить его в ничто.
Провиденциализм
Аврелий Августин утверждал, что божественный замысел непостижим. Бог изначально предопределяет одних к спасению в раю, других к вечным мукам в аду. Праведный является добродетельным не в силу свободного выбора, а волей предопределения. Грешник совершает преступление не в силу сознательного выбора зла, а потому, что предопределен к нему. Однако человек не знает своего предопределения, не ведает своей будущей участи, поэтому предопределение никак не может влиять на его повседневную жизнь.
У Августина впервые появляется линейное понимание истории (начало, середина и конец), а в античности было циклическое представление:
1) Грехопадение – начало человеческой истории
2) Пришествие Христа и искупление людских грехов мученической смертью на кресте
Персонализм
В душе у человека идет борьба между добром и злом. Эту борьбу никто из окружающих не видит, это видит только Бог. Если зло побеждает, то происходит порча души.
5.Все знание сосредоточено в Библии, но оно «зашифровано». Задача теолога раскрыть смысл Библии.
Экзегетика(от греч. —толкование, объяснение) – это наука о том, как трактовать Библию; разделбогословия, занимающийся истолкованием смысла Священного Писания.
ЕслиГерменевтикаизучает сами методы истолкования этих смыслов, то экзегетика сосредотачивается на самом содержании текста, на возможных вариантах толкования. При этом понимание библейского текста подразумевает не придачу тексту новых смыслов, а правильную реконструкцию исходных, сообщенных человечеству БожественнымОткровением.
Дата добавления: 2018-08-06 ; просмотров: 1013 ;
[link]studopedia.net[/link]
Отношение к миру человека
Познаваемость мира как предпосылка человеческой деятельности, регулятивный принцип и гносеологический идеал. Познаваемым может быть лишь мир, обладающий универсальными законами существования и развития.
Проблема познаваемости мира
Главный вопрос теории познания — вопрос соответствия наших знании действительному положению вещей. Другими словами, необходимо прояснить, знаем ли мы (в качестве субъекта познания) окружающий мир (как объект познания) таким, каким он существует в действительности, или же наши знания о нем носят неполный, неправильный или даже иллюзорный характер? В истории философии сложились два типа ответа на вопрос «познаваем ли Мир?» положительный (познавательный оптимизм) и отрицательный — агностицизм и скептицизм.
Агностицизм — такое философское учение, которое отрицает возможность познания закономерностей развития природы. Его первой исторической формой был античный скептицизм, основные тезисы которого сводились к следующему:
— человек сам находится в состоянии непрерывного изменения и, следовательно, не в состоянии адекватно отражать мир;
— об одном и том же предмете, взятом в одном и том же отношении, человек может высказать прямо противоположные суждения.
Отсюда делался вывод: знание не есть отражение объективной действительности, оно то, что продуцирует человеческая психика.
Агностицизм шотландского философа, историка, экономиста Давида Юма (1711 — 1776) основывался на утверждении: человек имеет дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, поэтому вопрос о существовании и познании внешнего мира становится бессмысленным. Человек не может знать ничего о сущности мира и должен ограничиться только описанием своего опыта. «Долой все, что не содержит описания опыта».
Скептицизм — философское учение, подвергающее сомнению достоверность всех знаний о мире. И. Кант, в отличие от Д. Юма, признавал существование внешнего мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который ограничивается в познании миром своих ощущений. Человек познает мир не таким, каков он есть, а таким, каким он нам кажется. Скептицизм сыграл важную роль в «эпистемологическом повороте» Нового времени.
Современные формы скептицизма: теория символов (Г. Гельмгольц, К. Пирсон), конвенционализм (А. Пуанкаре, К. Поппер).
Методологическая концепция конвенциализма А. Пуанкаре (1854 — 1912). Основные ее положения:
— интерпретация научного знания как условно принятого положения;
— различие между реальным миром и законами как произвольно принятыми соглашениями для наиболее удобного описания явлений (прагматический критерий);
— оценка научной теории на основе ее удобства и целесообразности (инструментальности) для практики;
— природа вещей непознаваема, единственной объективной реальностью являются отношения вещей.
Различие между скептицизмом и агностицизмом лежит не столько в решении вопроса «возможно ли познание?», сколько в решении другого вопроса — «что именно можно познать?». Можем ли мы познать сущность Мира или же должны ограничиться только описанием наблюдаемых явлений (феноменов), стоим ли мы на позициях феноменализма (учения, отрицающего возможность познания сущности и требующего ограничиться только описанием феноменов) или метафизики (учения, признающего возможность знания сущности Мира), какую познавательную стратегию, предполагающую, что в знании существуют твердые базисные, абсолютно достоверные и не подверженные ошибкам элементы, — сенсуализм или рационализм — мы выбираем?
Сенсуалистическая традиция познания
Сенсуализм — такая познавательная стратегия, которая абсолютизирует роль чувственного отражения. Эмпиризм — крайняя форма сенсуализма, признает чувственный опыт единственным источником достоверного знания.
Родоначальником эмпирического направления в философии Нового времени можно считать Френсиса Бэкона (1561 — 1626). Все его творчество было направлено на «Великое восстановление наук» (так должен был называться труд всей его жизни, оставшийся незавершенным) — разработку особого научного метода познания, с помощью которого стало бы возможным создание новой картины мира, опирающейся не на Бога, а на материалистическое понимание природы.
Решение поставленной задачи, по мысли Бэкона, состояло из двух частей: «разрушительной» и «созидательной». «Разрушительная» часть заключалась у него в очищении нашего ума от «идолов», т.е. «глубочайших заблуждений человеческого ума», которые обманывают не в частных вопросах, а «заражают и извращают все восприятия интеллекта». Искоренив по возможности первые два рода идолов и определив вероятные искажения, коренившиеся в двух других, по мнению Бэкона, можно было переходить к созидательной части — разработке индуктивного метода познания как основополагающего метода выработки фундаментальных теоретических понятий и аксиом естествознания.
В отличие от эмпириков, подобно муравьям собиравших чувственные данные и довольствовавшихся этим, или рационалистов, подобно пауку получавших знание непосредственно из собственного разума, исследователь уподоблялся Ф. Бэконом пчеле, которая извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению, подобно тому, как циркуль и линейка исправляют несовершенство наших рук.
Другим известным представителем эмпирического направления являлся Джон Локк (1632 — 1704) — английский философ и общественный деятель. Если Бэкон обращался к опыту как к чему-то наличному, уже данному, интересуясь в основном тем, каким образом из этого опыта можно извлечь знания, пригодные для практического использования, то Локк поставил себе цель исследовать механизмы возникновения ощущений в процессе общения человека и окружающего его мира. С самого начала Локк отверг достаточно распространенную в философской традиции теорию врожденных идей (вспомним хотя бы Платона с его переселением души и последующим припоминанием увиденного ею в мире идеального бытия), поскольку большинство общепринятых понятий и принципов «неизвестны детям, идиотам и большей части человечества; отсюда ясно, что они не пользуются всеобщим согласием и не являются общими для всех людей запечатлениями».
Подобно другим представителям эмпирического направления Д. Юм был также убежден в том, что «уму никогда не дано реально ничего, кроме его восприятий, или впечатлений и идей, и что внешние объекты становятся известны нам только с помощью вызываемых ими восприятий». В структуре человеческого опыта Юм различает его «атомы» — впечатления, т.е. «все наши более живые восприятия, когда мы слышим, видим, осязаем, любим, ненавидим, желаем, хотим», и идеи — копии впечатлений, полученные в результате оперирования нашего ума с данными органов чувств. Подробно исследовав мыслительные операции, происходящие в нашем сознании, Юм пришел к выводу, что непрерывность и целостность наших представлений о внешнем мире на основании наших чувственных впечатлений обеспечивается действием механизма ассоциации идей. Этот принцип означал, что полученные от внешних впечатлений идеи в нашем уме соединяются в единое целое на основании сходства, смежности во времени или пространстве и причинности.
Основная формула сенсуализма у Томаса Гоббса: «Нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично в органах ощущения». Без ощущений нет ни представлений, ни памяти, ни других компонентов человеческого сознания. Органы чувств дают знание фактов, которого достаточно в обыденной жизни. Но его совершенно недостаточно для научного знания, в котором теоретические утверждения должны быть всеобщими и необходимыми. Следует отметить приближение Гоббса к линии рационализма — «Истина — дочь разума».
Человеческий разум рассматривается в сенсуализме как некоторая комбинаторная машина (коммунатор), которая по-разному комбинирует между собой данные опыта — чувств. У И. Канта чувства упорядочиваются в соответствии с априорными принципами. По Э. Гуссерлю, чувства вовлекаются в потоке воображения, образуется эйдос, знаком которого является понятие и высказывание, а феноменологическая работа позволяет оценить исходные чувства.
Рационалистическая традиция познания
Европейская традиция Cogito: Сократ (забота о своей душе) — Августин (внутренний человек на грани между внешними вещами и высшими истинами) картезианское cogito — И. Кант (человек обладает доопытными принципами, которые определяют возможность логики) — И. Фихте (аналитика Я) — Г. Гегель (мышление как наивысшая стадия познания, преодоление порога научности, позволяющее оперировать идеями) — К. Маркс (мышление и логика есть отображение практики, ее самых массовых ситуаций) — Э. Гуссерль (смыслополагание интенциональной жизни сознания) — П. Рикер (герменевтика субъекта и принцип символического опосредствования).
Два значения понятия «рационализм». В первом смысле термин «рационализм» означает философское направление, считающее источником познания человеческий разум. Здесь Рационализму противостоит эмпиризм.
Во втором смысле термин «рационализм» означает, что процесс познания может быть разумно (последовательно) осмыслен. Здесь рационализму противостоит иррационализм, утверждающий, что процесс познания представляет собой разумно не осмысливаемое озарение, интуитивную вспышку, инсайт.
Основоположником рационалистического направления, который заложил основы не только философии Нового времени, но и современной науки, был Рене Декарт (1596 — 1650). Декарт полагал, что благодаря несомненности исходных посылок (например, никто не будет сомневаться в том, что он «мыслит, следовательно, существует», поскольку даже само сомнение в реальности собственного существования возможно не иначе как в мышлении) будет обеспечена та степень достоверности, всеобщности и необходимости знания, какая не доступна обманчивым сведениям, которые поставляются органами чувств.
Место и роль интуиции в познании
Интуиция — форма непосредственного (алогического) постижения истины и вид знания, специфика которого обусловлена способом его приобретения. Это непосредственное знание, не нуждающееся в доказательстве и воспринимаемое как достоверное. Такой позиции придерживались Платон, Р. Декарт, Дж. Локк, Б. Спиноза, Г. Гегель, А. Бергсон.
Преимущества интуитивного познания перед рациональным:
— оно дает возможность преодолеть ограниченность известных подходов к решению задачи и увидеть ее в целом;
— дает познаваемый предмет целиком, позволяет ухватить наибольшую полноту возможностей;
— созерцает вещь в ее сущности;
— характеризуется отсутствием предварительных рассуждений и независимостью от доказательств.
Ограниченности интуитивного познания:
— непроявленность причин, приведших к полученному результату;
— отсутствие понятий, опосредующих процесс интуиции;
— отсутствие подтверждения правильности полученного результата.
Сфера интуиции — это сверхсознание человека, достигаемое прорывом сквозь ментальную оболочку в иные слои. С точки зрения синергетики, механизм интуиции можно представить как механизм самоорганизации, самодостраивания визуальных и мысленных образов, идей, представлений.
Интуитивизм как метод познания (озарение, предвосхищение, прозрение).
Философские теории интуиции. Учения об интуиции XVII в. возникли в связи с гносеологическими проблемами, поставленными перед философией развитие математики и естествознания — попыткой выяснить основания, на которые опираются эти науки, достоверность их результатов и доказательств. В этих учениях нет противопоставления интуитивного мышления логическому, в них нет алогизма. Интуиция рассматривается как высший род интеллектуального знания.
Проблема интуитивного познания в русской философии. Николай Онуфриевич Лосский (1870 — 1965) разработал интуитивистскую теорию познания, в соответствии с которой познаваемый объект непосредственно включается познающим субъектом в его личностный мир, но при этом остается существующим независимо от акта познания. Неотъемлемой частью этой теории стала критика Лосским докантовского эмпиризма и рационализма, общим для которых остается разрыв субъекта и объекта.
Для первого характерно выведение содержания познания из воздействия на субъект извне. Однако, поскольку знание не обладает трансцендентным значением и всецело имманентно по составу, — отсюда один шаг до признания его субъективным: эмпиризм Локка закономерно приводит к скептицизму Беркли и Юма — их общим знаменателем является гносеологический пессимизм.
В рационализме Декарта и Лейбница адекватное трансцендентное знание формируется исключительно из тех познаваемых форм, которые имманентны познающему субъекту. Поэтому как эмпиристские, так и рационалистские представления, заключает Лосский, в докантовской философии базируются на понимании знания как соответствия между образом и предметом. Абсолютные ценности, по мнению философа, даются человеку только через интуицию, духовное озарение, без них реальная нравственная жизнь не может обойтись.
Интуитивизм XX века — эта форма критики интеллекта, отрицание интеллектуальных методов познания, выражение недоверия к способности науки адекватно познавать действительность.
[link]filosofedu.ru[/link]
Эзотерика → Отношения с миром
Вращаясь в мирских заботах и проблемах, сталкиваясь с миром в разных его проявлениях, человек, так или иначе, выстраивает своё отношение к нему и поневоле вступает в отношения с миром в самом широком смысле этого слова. Миром, по сути, является всё внешнее, всё, что окружает человека, и то, что он не отождествляет со своим «я».
Отношение к миру может быть разным. Можно считать, что мир полон страданий и нет в нём никакого просвета и пристанища для измученной души. Или же можно пытаться воспринимать мир как волнующее и величайшее творение Бога, которое настолько совершенно, что мы даже не способны этого толком осознать. Отношение к миру – это проекция собственного опыта человека или его желания, поэтому обсуждать всерьёз эту тему не имеет смысла. Отношение к миру каждого конкретного человека не имеет под собой достаточной объективности и прямо зависит от его настроения и самочувствия в данный текущий момент. Оно обусловлено доминирующей идеей и каким-нибудь желанием и служит их выражением. Оно не отражает мира, оно отражает внутреннее состояние человека, не более того.
Отношения с миром – совсем другое дело. В них мир во всех совокупностях своих проявлений и категорий выступает в качестве субъекта, с которым имеет дело отдельно взятый человек. Примерно так дети награждают субъектностью любимые игрушки и воображаемых друзей. Став взрослыми, они продолжают давать имена автомобилям и другим вещам; мир же у них имеет безымянную субъектность, или он отождествляется с субъектностью Бога. Тогда мир становится неким проявлением Бога, и отношения с Ним автоматически проецируются на окружающую человека действительность.
Любые отношения характеризуются наличием ожиданий и привязанностей. Чего люди могут ждать от мира? Выполнения своих желаний, конечно; то есть именно того, чего они – прямо или косвенно – ожидают от Бога. Люди хотят хорошей погоды, обильного урожая и отсутствия катастроф, приходящим к ним в виде землетрясений, наводнений и засух. Люди хотят благополучия, что вполне естественно, и бессознательно ждут от мира, что он пойдёт навстречу их желаниям.
Но это только одна сторона медали. Мир в представлениях людей дробится на части, так или иначе олицетворяющие его, но относящиеся к разным проявлениям и уровням того, что называется миром. Такой частью мира, например, является жизнь. Живая природа – безусловно, есть составная часть мира, а процесс её существования мы привычно называем жизнью, нередко включая в это понятие и собственное житьё-бытьё. Мы все имеем представление о жизни и своё отношение к ней (жизнь несправедлива, жизнь – дерьмо; жизнь такая, какой мы делаем её сами, и так далее). И мы привязаны к своим представлениям и к желаниям, касающимся жизни вообще и своей в частности, а эти желания чаще всего направлены на сохранение и защиту и того и другого. Кто-то спасает животных, кто-то противостоит вырубке лесов, а кто-то копит деньги в надежде на то, что с их помощью удастся защититься от бед, невзгод и, может быть, даже избежать смерти. Привязанности дополняются ожиданиями того, что жизнь должна приносить человеку всякие приятные вещи. И существует при этом немало людей, не ждущих от жизни ничего, кроме проблем и разных гадостей. И те и другие обычно весьма привязаны к своим ожиданиям. Ожидания питаются надеждой, и позволяют многим людям ждать чуда почти до самой своей смерти.
Отношения с Богом всегда обусловлены правилами той религии, которая Его представляет. Они, так или иначе, программируются усвоенными представлениями, могут быть по-детски незрелыми или вполне себе глубоко продуманными и наполненными самыми возвышенными чувствами. Сути ситуации это не меняет: там, где есть отношения, всегда присутствуют ожидания и возникают привязанности. Бог ждёт чего-то от вас, вы, соответственно, ждёте чего-то от Бога, и неважно, что это – награда или наказание. Вы привязываетесь к Его образу, созданному внутри себя, и готовы драться с тем, кто на него случайно или не случайно посягает. Всё это путь верующих, широкий путь, доступный всем желающим и не требующий в массе своей каких-то особенных усилий от человека. А если даже усилия нужны, то они не затрагивают главной основы отношений ума с миром и с Богом – придания им некой воображаемой субъектности.
Отношения с окружающими людьми в этом смысле гораздо реалистичнее, ведь каждый человек имеет реальную, а не воображаемую субъектность и субъективность. Поэтому мы и не можем рассматривать наших близких как часть мира, а человечество в целом легко вписывается в многообразие элементов, из которых он состоит. Окружающие нас люди составляют наш микромир, вполне осязаемый и реальный. Реальность отношений в этом микромире позволяет нам считать такими же реальными наши воображаемые отношения с миром и всеми его категориями, включая Бога.
Искатель, если ему хочется выйти за пределы обыденного восприятия и познать новые измерения Бытия, вынужден уходить от мира. Причём внешний уход – в монастырь или скит – далеко не всегда приводит к нужному результату. Привязанности могут продолжать оставаться внутри человеческого ума даже тогда, когда рядом нет ничего, о них напоминающего. Поэтому уход осуществляется внутренне и проходит через избавление от отношений и привязанностей.
Привязанности возникают как следствие страхов и желаний, а отношения есть плоды проекций и иллюзий. Отношения, которые кажутся нам существующими вполне объективно, присутствуют только в нашем уме, а вовне представляют из себя негласный (или гласный) договор двух эго о правилах поведения относительно друг друга. Фактически это договор о правилах игры, о некоторых условиях, в которых только и могут существовать отношения. И вот из этой игры и появляется та «реальность», которую, вроде бы, несут в себе человеческие отношения. Реальность же отношений с миром является чистой, как слеза, иллюзией.
Тема содержания отношений воспринимается болезненно большинством людей, потому что в свете вышеизложенного представляет их жизнь пустой тратой времени. Тем более что как можно жить по-другому они не знают и знать не хотят. Их надежда на построение идеальных взаимоотношений и полное взаимопонимание умирает только вместе с ними.
Выход за пределы этого мира невозможен, если искатель остаётся привязанным к нему и хочет получать от мира что-то и дальше. Привязанности и отношения тратят доступную человеку энергию так же бессмысленно и безоглядно, как игроголик, спускающий последние гроши на рулетке. Потому и нужна работа по их осознанию, по освобождению от подавленных желаний и страхов, ведь именно они непосредственно участвуют в поддержании невидимых пут привязанностей. Пока они существуют, невозможно ощутить состояние внутренней свободы, да и осознание будет всё время теряться при затрагивании тем, к которым человек неравнодушен.
Самая сильная привязанность человека связана не с внешним миром и не с отношениями. Самая сильная привязанность человека – привязанность к самому себе, в виде идеального или неидеального образа себя, а также отождествления с телом. Бессознательный человек представляет из себя сумму привычек, каждая из которых помогает ему тратить энергию, которая производится в нём, через привычные и однообразные по своей сути действия. Привычки – это и постоянное повторение излюбленных удовольствий, и способ избавляться от избытка энергии не приходя в сознание.
Процесс избавления от привязанностей обычно описывается в негативном ключе – дескать, избавься от желаний и всё сразу изменится. С одной стороны, так оно и есть. С другой – такое описание процесса внутренней трансформации есть серьёзное упрощение того, что проходит искатель на самом деле. Нельзя жить отсутствием, как невозможно существовать в пустоте. Существование само по себе есть присутствие, и все разговоры буддистов о пустоте выглядят странными, если говорящий по-прежнему присутствует в физическом теле. Ох уж эта метафизика…
Процесс избавления от привязанностей имеет, как и положено, несколько аспектов. Есть старые желания, которые возникли ещё в детстве и именно тогда не были реализованы. Они могли быть связаны с потребностями ребёнка, но для взрослого человека они, как правило, перестают быть актуальными. С избавлением от нереализованных детских желаний помогает их осознание, хотя иногда требуется воплотить их в жизнь – устроить себе, например, такой праздник на день рождения, которого сильно хотелось в детстве – с клоунами, воздушными шарами и кучей подарков…
Разобравшись со старыми желаниями, человек растёт и становится более зрелым. Теперь он способен куда более ясно видеть свои текущие желания и определять их корни. Рост и развитие видения всегда сопровождают эту работу, и так проявляется позитивный аспект процесса избавления от привязанностей. Происходит и много параллельных процессов: поскольку каждая привязанность и желание несут с собой напряжение, то, освобождаясь от них, человек становится более расслабленным, а разотождествляясь с желанием он получает возможность направить силу своего внимания в другие сферы – те, в которых открываются совсем иные возможности для реализации человеческого потенциала.
Искусство терять – то, чем придётся овладеть каждому искателю, претендующему на переживание Высшего, ибо пока вы в мире, а мир в вас, познание Бога и переживание Истины практически невозможно. Каждый раз, когда вы теряете привязанность и смысл пребывания в мире, вы делаете шаг за его пределы, к тем уровням Бытия, которые не видны и недоступны для вас, пока вы привязаны. На духовном пути искусство терять становится синонимом искусства приобретать, и каждая утрата приводит к возникновению новой возможности или качества. Таков закон, и он касается не только духовного пути, но и вполне обыденной жизни.
С отношениями, которые тоже приходится терять, дело обстоит ещё проще. Когда их неестественность становится очевидной, поддерживать отношения в прежнем виде становится очень трудно. Вы перестаёте играть в игры эго, и здесь есть некоторый сложный поначалу момент, когда ваши близкие продолжают требовать от вас ответа на свои ожидания. Через подобные испытания проходит любой искатель, и, как правило, более или менее адекватная форма для продолжения общения и взаимодействия всегда находится.
Отношения, как и эго, вещь в основе своей искусственная и оттого ложная. Есть то, что заменяет отношения и в мире, и вне его. Это ощущение и переживание связи, которая существует между человеком и миром, а также другими людьми и Богом. Отношения представляют собой протез этой связи, потому что она не ощущается людьми, не прошедшими определённый отрезок мистического Пути. Пока человек не развил в себе возможности высшего восприятия, существование этих связей для него всего лишь ещё одно предположение, ещё одна светлая идея, не более. Связь осуществляется через Сердце, и пока оно закрыто вряд ли можно ощутить её во всей полноте.
Освобождаясь от отношений с миром, человек приходит к переживанию связи – не только с тем, что вдалеке и рядом в этом мире, но и со всем Творением. Избавляясь от привязанностей, искатель обретает свободу, позволяющую ему выйти за границы видимого мира и узнать вкус реализации себя на иных уровнях Бытия, доступных человеку. Привязанности, подобно магниту, удерживают искателя в рамках возможностей этого мира, лишая его возможностей более высокого порядка.
Отношения, как я уже упоминал выше, напрямую связываются с отношением. Считается, что к тому, с кем у тебя хорошие отношения, ты и относишься тоже хорошо. На самом деле такое бывает далеко не всегда, но так уж принято считать. По мере продвижения по Пути отношение к миру и людям тоже меняется. Искатель выходит за пределы ограниченной оценки вроде «нравится – не нравится» и за пределы оценивания вообще. На смену какому-то отношению (пусть оно даже безразличное) приходит принятие мира и людей такими, какие они есть. Принятие не превращает человека в жертву обстоятельств и бессознательных реакций окружающих людей – он может действовать в мире согласно своему видению и осознанию ситуации.
[link]yaunikum.ru[/link]
Сознание как духовное отношение человека к миру
Поскольку человек — это живое существо, наделенное сознанием (духом), постольку для понимания природы сознания целесообразно сопоставлять в разных аспектах духовное и материальное: духовное и природное (биологическое, «жизненное»), человека и животного, сознание и мир.
Неорганические тела, живая природа (растения и животные) и человек — это три сущностные ступени организации мира. Начиная с живых организмов обнаруживается внутреннее единство систем, обеспечиваемое наличием внутреннего центра, а следовательно, применительно к таким организмам можно говорить об их активном отношении к окружающей действительности. Характер активности, очевидно, зависит от уровня организации системы (растения либо животные).
Об отношении животного к миру мы обычно говорим в терминах взаимодействия животного с окружающей средой, тем самым выделяя животное из его окружения и даже в определенном смысле противопоставляя животное природному миру. Однако это все характеризует, скорее, наше, человеческое привычное самоописание, нежели существенную характеристику животного. Прежде всего, у животного нет «мира» в смысле универсума. Многообразие окружающей среды животного прямым образом зависит от многообразия потребностей организма. Животному дано во внешней среде лишь биологически целесообразное, то есть либо полезное, либо вредное для существования организма, но ему неинтересны биологически нейтральные раздражители. Животное, таким образом, гармонически «вписано» в мир, ибо структура его потребностей совпадает со структурой среды; это отношение имеет необходимый характер, поскольку в противном случае животное либо должно адаптироваться, достигнув соответствия, либо просто не сможет выжить.
Человек же — это одновременно и животное, и нечто противоположное животному. Иначе говоря, человек — это и материальное, и духовное существо, что и выражено принципом «человек как гражданин двух миров». Над существованием организма у человека надстраивается новый уровень — духовное существование. «То, что делает человека человеком, есть принцип, противоположный всей жизни вообще. Уже греки утверждали такой принцип и называли его «разумом». Мы хотели бы употребить для обозначения этого Х более широкое по смыслу слово, слово, которое заключает в себе и понятие разума, но наряду с мышлением в идеях охватывает и определенный род созерцания, созерцание первофеноменов или сущностных содержаний, а кроме того — и определенный класс эмоциональных и волевых актов. — слово дух. Центр этих актов, в котором дух являет себя в пределах конечных сфер бытия, мы будем называть личностью, четко отличая ее от всех функциональных «жизненных» центров»[19].
Согласно М. Шелеру, ключевое понятие для описания человека как единства двух планов существования — организменного («витального») и духовного — это воля; он понимает волю как способность тормозить или растормаживать импульсы влечений. Наличие воли свидетельствует о существовании как бы внешнего, противоположного по отношению к витальным процессам, не зависящего от них (но тем не менее, конечно, принадлежащего человеку) центра регуляции (этот духовный центр регуляции и был назван личностью). Отсюда и берет начало противоположность организменного и духовного, животного и человеческого.
Если существование духа независимо от организма, то духовное отношение к миру должно принципиально отличаться от органического (в смысле организменного) единства с миром, присущего животному. Другими словами, человек способен отнестись к миру без тех ограничений, которые накладывают жизненные потребности организма. Это означает, что он способен воспринять объекты внешнего мира вне связи с витальными потребностями. Уже отмечалось, что у человека, в отличие от животного, восприятия обусловлены не соотнесением объекта с потребностями организма, а свойствами самого объекта. Подобное отношение называется предметным, и оно, будучи существенной характеристикой духовного отношения к миру, определяет противостояние человека и мира как субъективной реальности и объективной реальности. Субъективная реальность — это многообразие духовных проявлений человеческого Я, составляющего центр активности человека. Одновременно можно определить сознание как способность к духовной деятельности, к духовному акту.
Таким образом, отношение Я к миру состоит в осознании мира, то есть сознание направлено на мир и «имеет» мир в форме субъективности. Конечно, мир существует не только в феноменах сознания, но человеку он дан лишь в сознании. Первое, с чего Я начинает свою встречу с миром, — это отличение себя от окружающей действительности (объективного мира), противопоставление сознания как внутреннего мира человека миру внешнему. Мир «явлен» в сознании, но сознание принципиально отлично от мира.
Важно, что объективная реальность для человека — это не просто внешние предметы, но прежде всего мир как некая целостность. Несомненно, целое мира не дано человеку в чувственном опыте; однако уже само наличие понятия «мир» свидетельствует о наличии этого образа у человека. Кроме того, придание целостности многообразию восприятий либо представлений — это, по-видимому, вообще одна из фундаментальных характеристик сознания. По этому поводу М. Шелер приводит довольно примечательное сравнение с собакой, живущей в саду: «Собака может годами жить в саду и часто бывать во всех его уголках — но она никогда не сможет составить себе целостный образ сада. »[20]
Характеризуя сознание как предметное отношение, необходимо отметить, что человек способен предметно отнестись не только к миру, но и к самому себе, сделав предметом свои внутренние процессы и переживания, свои идеи и образы; это фундаментальным образом отличает его от животного, которое «и слышит и видит — не зная, что оно слышит и видит»[21]. Необходимым условием предметного отношения к миру является «дистанцированность» от него, то есть способность вырваться из отношения тождественности с материальной действительностью, освободиться от привязанности к «здесь» и «теперь», противопоставить себя миру; все это принципиально невозможно для существа, всецело определяемого инстинктами. Животное «привязано к жизненной действительности, соответствующей его органическим состояниям, никогда не постигая ее «предметно»»[22]. Человек же способен «дистанцироваться» даже от своих собственных физиологических и психических состояний, от своего собственного сознания, то есть ему присуще самосознание. Подобно тому, как мир дан человеку в формах его сознания, так ему дано и собственное сознание. Все акты сознания имеют двухуровневую структуру типа «я не просто знаю нечто, но я также знаю, что я знаю это».
Сознание, таким образом, отличает от себя нечто, с чем оно в то же время соотносится; определенная сторона этого отношения — знание. Его характеризуют как одну из форм духовного присвоения, которое принципиально отличается от присвоения материального. М. Шелер называет знание бытийным отношением, суть которого в том, что субъект включает бытие объекта в свое бытие, не нарушая при этом собственного бытия объекта. Этот процесс называют также распредмечиванием; нетрудно предположить, что существует и обратный процесс — опредмечивание, когда элементы субъективной реальности — идеи, образы — воплощаются в объекты, например, в произведения искусства.
Знаемое становится частью того, кто знает, и это возможно только посредством духа. В процессе познания происходит своего рода умножение бытия объекта, когда он в форме знания переносится в субъективную реальность, но это сколь угодно кратное умножение возможно, разумеется, лишь в идеальной форме. Полезно обратиться в этой связи к известному диалогу Платона «Парменид», в котором по ходу разговора о соотношении вещей и идей дается ясное противопоставление материального и идеального на примере ответа на вопрос, может ли идея красоты одновременно находиться и в мире идей, и во многих красивых вещах, тогда как материальный объект, например кусок парусины, целиком пребывает в одно время лишь в одном месте (131a-131c). Представления «здесь» и «теперь», или пространственно-временная локализация, касаются только материального, тогда как идеи, дух свободны от них. Это и дает возможность бесконечного обогащения сознания в процессе духовного освоения мира человеком, когда человек может стать равным миру, перестав чувствовать себя «песчинкой».
Каким же образом в конечном человеческом опыте возможно тождество сознания с бесконечным миром? Для ответа на этот вопрос обратим внимание на то, какие стороны действительности человек может идеально присваивать себе в сознании. Речь идет еще об одном фундаментальном свойстве сознания: «…способность к разделению существования и сущности составляет основной признак человеческого духа. Для человека существенно не то, что он обладает знанием, как говорил уже Лейбниц, но то, что он обладает сущностью a priori или способен обрести ее». Эта способность называется идеацией: «Идеация означает постижение сущностных форм построения мира на одном примере соответствующей сущностной сферы, независимо от числа совершаемых нами наблюдений и от индуктивных заключений. Знание, которое мы получаем таким образом, имеет силу для бесконечной всеобщности всех возможных вещей, имеющих эту сущность. Знания, которые мы получаем таким образом, имеют силу за пределами нашего чувственного опыта. На школьном языке мы называем их “a priori”»[23].
Подобные представления восходят к философии Платона, говорившего об умопостигаемом мире идей. Эти идеи — сущности вещей; А. Ф. Лосев выделяет два связанных отношения идеи и вещи у Платона: идея — это смысловая модель и предел становления (идеал) вещи. Заметим также, что наше сознательное отношение к миру преимущественно облечено в форму понятия, а в понятии, как известно, фиксируются существенные характеристики класса объектов.
Мир дан сознанию не только в форме понятия. Говоря о мышлении, противопоставляют дискурсию и интуицию — понятийное и образное мышление. Под интуицией, в отличие от аналитического понятийного мышления, понимают непосредственное целостное, «синтетическое» усмотрение действительности. Этот феномен духа называют также образным, или художественным, мышлением, которое проявляется в целостном «схватывании» объекта, предшествующем логическому анализу. Для его описания В. С. Соловьев использует понятие «живое мышление»; это мышление органическое (но не в смысле витального!), схватывающее как цельную идею предмета, так и всесторонность его связи с другими, это непосредственное «умственное созерцание», имеющее художественно-творческий потенциал. Противопоставление дискурсивного и интуитивного не означает, однако, что возможны «чистый» образ либо «чистое» понятие; можно лишь говорить о доминировании образного или понятийного на разных уровнях и в разных формах сознания. Их гармония, когда «созерцание соединено с ясным сознанием и сопровождается рефлексией, дающей логические определения созерцаемой истине»[24], связывается В. С. Соловьевым с философским творчеством.
Различие дискурсивного и интуитивного мышления — это различие познавательного и эстетического отношения как форм духовного освоения (присвоения) действительности. Так, например, А. Шопенгауэр говорит об эстетическом как о свободном от влечений созерцании, «когда внешний повод или внутреннее настроение внезапно исторгают нас из бесконечного потока желаний»; в этом случае проявляется способность человека быть не индивидом как единством тела и духа, а «чистым субъектом познания», «ясным зеркалом сущности мира»[25].
Третьим видом духовного отношения к миру, наряду с познавательным и эстетическим, является нравственное, в основе которого лежит способность человека отличать должное от недолжного. Человеку «присуща способность возвыситься над собой, идеально отрешиться от своей эмпирической природы и, поднявшись над ней, судить и оценивать ее В нравственном сознании, которое есть практическое выражение этой духовной природы человека, человек, испытывая чувство должного, сознавая абсолютный идеал своей жизни, возвышается над своей эмпирической природой; и это возвышение и есть самое подлинное существо человека»[26].
Соответственно различаются наука (познание), мораль и искусство как три основные сферы духа; их выделение восходит к философии И. Канта, поставившего эти сферы в соответствие трем способностям души: разуму, воле и чувству.
Итак, три основные характеристики сознания суть предметность, самосознание и идеация; причем понятия сознания, духа, Я и личности весьма близки по смыслу. Именно в этом плане М. Шелер и определяет личность: «Личность есть монархически упорядоченная структура духовных актов, которая представляет собой уникальную индивидуальную самоконцентрацию единого бесконечного духа, в котором коренится сущностная структура объективного мира»[27]. При этом нелишне заметить, что сознание, духовное, Я, личность соотносятся с телесным в целом, а вовсе не только с мозгом. Это ясно показано, в частности, в учении о бессознательном.
Дата добавления: 2014-12-27 ; Просмотров: 761 ; Нарушение авторских прав?
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
[link]studopedia.su[/link]
Специфика познавательного отношения человека к миру и многообразие форм познания
Содержание
1 Познание как постижение истины. Классическая концепция истины и ее альтернативы. 4
1.1 Специфика познавательного отношения человека к миру и многообразие форм познания. Проблема познаваемости мира. 4
1.2 Классическая и постклассическая теория познания. Проблема субъекта и объекта познания. 8
1.3 Структура и основные характеристики познавательного процесса. 11
1.4 Познание как постижение истины. Классическая концепция истины и ее альтернативы. 17
2 Наука, ее когнитивный и социокультурный статус. 21
2.1 Понятие науки, ее специфика, исторические типы и функции. 21
2.2 Структура и динамика научного познания. 23
2.3 Понятие метода и методологии. Методы эмпирического и теоретического исследования. 26
2.4 Наука в системе социальных ценностей. 30
3 Список литературы. 31
Познание как ценность культуры и предмет философского анализа
Специфика познавательного отношения человека к миру и многообразие форм познания
Р. Декарт писал: «Жажда знаний, присущая всем людям, представляет собой неизлечимую болезнь, ибо любознательность возрастает вместе с ученостью». Ему же принадлежит известное высказывание: «Недостаточно иметь хороший ум, главное — это хорошо применять его».
Еще в глубокой древности люди задумывались над тем, как человек познает мир, что можно знать, что нет, каковы познавательные возможности человека, что такое истина и насколько истинное знание соответствует реальности. Все эти и многие другие вопросы осмысливаются философами в разделе философии, называемом гносеология (теория познания).
Познание — одно из отношений человека к миру, специфический вид духовной деятельности. Оно состоит в том, что человек пытается понять и объяснить мир таким, каков он есть на самом деле. Познание неразрывно связано с практической деятельностью. Воздействуя на природу и преобразуя ее в соответствии со своими целями, человек вырабатывает знания о ее свойствах и закономерностях, которые проверяются экспериментально и обосновываются теоретически.
Способом существования познания, как и сознания, являются знания человека, но в случае сознания акцент делается на наличное, уже достигнутое знание, а в случае познания — на процесс и механизм достижения и развития знаний.
Будучи воспроизведением действительности в виде знаний, познание стремится к адекватным, соответствующим действительности знаниям о мире. И в какой-то мере этой адекватности достигает. Если мы видим кошку или ощущаем вкус яблока, то зрительный и вкусовой образы, возникающие в мозгу, соответствуют отражаемым объектам. Другое дело, что полной адекватности образа и предмета достигнуть невозможно. Образ предмета и сам предмет отличаются по содержанию и по форме степенью их адекватности от уровня развития практики и науки, а также познавательных возможностей и способностей человека.
Процесс познания постоянно развивается, информация о мире, которой обладает человек, расширяется и совершенствуется. Но парадокс состоит в том, что чем более человек познает мир, тем более он убеждается в недостаточности и ограниченности познания. Каждое новое научное открытие или техническое изобретение тянет за собой множество нерешенных проблем. Процесс познания имеет относительный характер. В этом смысле справедлива восточная мудрость, которая гласит: «Не всякий знает, как много надо знать, чтобы знать, как мало мы знаем».
Следует также учитывать, что абсолютного соответствия знания объективной реальности невозможно достигнуть потому, что познание — это обобщенное отражение действительности. В природе и обществе существует бесконечное множество предметов, явлений, процессов. Ни один человек, ни все человечество в целом не могли бы познать их в конкретном многообразии, да в этом и нет необходимости. Сугубо конкретные знания почти бесполезны в практической жизни и тем более в науке. Если я знаю, что это яблоко красного цвета, или этот стол отличается от другого по окраске и форме, то эти знания могут иметь смысл в частных ситуациях, но понятия «стол», «яблоко», «красное» и т. д. представляют обобщения, так как в них выделяются общие и существенные свойства предметов. Примером обобщений в математике служит любое уравнение («a = b», «a ≠ c»), в физике — любая формула, закон, понятие («масса», «энергия», «атом») и т. д.
Итак, будучи адекватным отражением действительности, познание имеет относительный и обобщенный характер. Оно не представляет зеркального отражения. Познание — специфическая форма человеческой активности, вид духовной деятельности, суть которой в целенаправленном воспроизведении действительности в сознании человека, в поступательном движении к все более полному и глубокому знанию о мире.
Формы познания многообразны, их можно классифицировать по различным признакам, но было бы заблуждением отождествлять знание вообще с его научной формой. Ф. М. Достоевский писал: «…человечество знает гораздо более, чем до сих пор успело высказать в своей науке и в своем искусстве».
Имеет смысл разграничивать «пассивное» знание читателя художественной литературы или студента, записывающего лекцию, от знания авторского, творческого — будь то ученый, философ или создатель художественного произведения. Не следует преуменьшать значимость житейского знания (здравого смысла), которое необходимо человеку в обыденной жизни. В отличие от обыденного знания, научное знание направлено на обобщение и объяснение фактов, на выведение закономерностей природы и общества.
К научному знанию примыкает практическое. Различие между ними в целевой установке. Целью ученого является экспериментально подтвержденное теоретическое знание, целью инженера-практика — создание и использование новой техники (прибор, механизм, компьютерная программа, промышленная технология и т. д.) [1, с. 437 – 441]. Специфика философского знания состоит в предельной обобщенности, целостности, системности изучения действительности. Философия, как «мысль своей эпохи», дает теоретическое объяснение актуальных общественных проблем, выступает против устаревших стереотипов и традиций, она имеет антидогматический характер. На всем протяжении своей истории и в настоящее время она стремится, как говорил Сократ, разбудить людей от той духовной спячки, в которую они впали.
Значительное место в познании занимает также художественное, мифологическое, религиозное знание [1, с. 442—448].
В качестве вывода по вопросу можно представить следующую схему.
Проблема познаваемости мира всегда интересовала философов. Они стремились понять закономерности познавательного процесса, возможности и способности человека, отношение знаний и действительности, условия и критерии истинного знания. Один из главных философских вопросов сформулировал И. Кант: «Что я могу знать?» Может ли человек знать мир таким, каков он в действительности, или он знает только то, что дается ему в чувственном опыте?
Среди концепций, решающих проблему познаваемости мира, можно выделить скептицизм, агностицизм, гносеологический оптимизм.
Скептицизм исходит из невозможности однозначного ответа на вопрос о познаваемости мира и выражает сомнение в соответствии знаний реальности.
Предшественниками скептиков были античные софисты: один из них, Протагор выдвинул три аргумента.
1 Все в мире изменяется, в том числе и человек, познающий мир.
2 Все в мире относительно, ибо существует не само по себе, а лишь в отношении к другому.
3 Все изменяется таким образом, что переходит в свою противоположность.
Из данных аргументов Протагор сделал гносеологический вывод: о каждой вещи возможны противоположные мнения, и человек свободен в своем выборе истинного: «Человек есть мера всех вещей».
Идеи софистов были восприняты античными скептиками, для которых характерно не отрицание возможности познания, а лишь сомнение в его достоверности. Поскольку всякому суждению может быть с равной силой противопоставлено противоречащее ему, надо воздерживаться от решительных и окончательных высказываний. К скептицизму принадлежал Д. Юм, считавший, что наши знания происходят из опыта, и ничего кроме ощущений мы знать не можем; он выражает сомнение относительно реальности как объекта научного познания.
Агностицизм (от греч. «недоступный познанию») — философское учение, ограничивающее или отрицающее возможность познания мира. Согласно агностицизму, не может быть решен вопрос об истинности, достоверности знаний.
В отличие от Д. Юма И. Кант признавал существование объективной реальности («вещи в себе»), но утверждал, что она непознаваема. Человек может знать лишь «вещь для нас», то есть то, как «вещь в себе» дается в ощущениях. По И. Канту, «вещь в себе» и «вещь для нас» разделены непроходимой границей. Поэт Таллер выразил позицию агностицизма следующим образом:
Природы внутреннюю суть
Познать бессилен род людской.
Он счастлив, если видит путь
К знакомству с внешней скорлупой.
Агностицизм проявляется в некоторых современных философских учениях. Так, конвенциализм (от лат. conventio — соглашение, договор) исходит из того, что научные понятия и теории являются не отражением объективного мира, а следствием произвольного соглашения, конвенции ученых, выбор которых диктуется соображениями «удобства», «целесообразности», «экономии мышления» и т. д. Основоположник конвенциализма К. Пуанкаре полагал, что аксиомы геометрии — не более, чем конвенции и «было бы неразумно доискиваться, истинны они или ложны, как задавать вопрос истинна или ложна метрическая система. Эти соглашения только удобны, и в этом нас убеждают известные опыты» [2, с. 131]. К. Пуанкаре распространил конвенциализм на физические теории: классическую механику, термодинамику, электродинамику Максвелла и др. Элементы конвенциализма в той или иной мере содержатся в неопозитивизме и постпозитивизме (К. Поппер, И. Лакатос и Т. Кун) [2, с. 132].
Скептицизм и агностицизм не являются надуманными философскими позициями, они коренятся в реальных трудностях и проблемах познавательного процесса и содержат в себе рациональные элементы. Основная проблема, которая приводит к агностицизму, состоит в том, что знания о мире человек получает посредством чувственного познания (зрение, слух, осязание и т. д.), результатом которого являются ощущения, связывающие человека с внешним миром. Выйти за пределы ощущений непосредственно невозможно. Отсюда и делается вывод о том, что мы знаем только свои ощущения, каков мир на самом деле неизвестно. Более того: знания преломляются сквозь призму субъективных свойств человека, что создает дополнительные трудности в установлении адекватности познания и объективной реальности. Кроме того, как уже говорилось, познание имеет относительный характер по причине изменчивости явлений и событий мира. «Мир простирается перед нами, безначальный и бесконечный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами, понятиями», стремясь втиснуть его в «сачок» наших представлений. И сколько бы хитроумно мы не завязывали «узелки» понятий, категорий, теорий, не самонадеянно ли претендовать на постижение таким образом сущности мироздания?» [1, с. 423].
Следует также иметь в виду, что сомнения, заблуждения, неадекватность знаний реальности, научные соглашения — необходимые элементы познавательного процесса. Аристотель и Р. Декарт считали, что условиям ясности и доказательности познания является основательное сомнение; научные конвенции диктуются сложностью и неоднозначностью результатов познания, а истинное знание не дается в готовом виде, а достигается через преодоление многих трудностей и противоречий. Как говорил А. Эйнштейн, «самое непостижимое в мире то, что он постижим». Здоровый скептицизм, признание ограниченности познания, невозможность окончательного решения вопроса об истинности, по существу, не противоречат оптимистическому взгляду на познание, суть которого в том, что проблема достоверности знаний решается по мере постепенного углубления разума в тайны бытия.
Гносеологический оптимизм как учение о принципиальной возможности познания мира лежит в основании многих философских учений, как идеалистических, так и материалистических. Аристотель, Р. Декарт, Ф. Бекон, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, В. Соловьев и др. признавали объективную реальность в качестве источника знаний о мире, исходили из того, что процесс познания есть адекватное воспроизведение действительности в языковой или иной знаковой форме.
Современная гносеология основана на достижениях науки, техники и практической деятельности. Тот факт, что, опираясь на определенные знания, человек достигает желаемых результатов, осуществляет поставленные цели, свидетельствует о том, что знания соответствуют действительности, и мир познается в своих объективных свойствах и отношениях. Об адекватности знаний действительности можно судить по результатам научного эксперимента, успехам технического прогресса и т. д. Другое дело, что эта адекватность относительна и познавательно-значимая информация преобразуется в сознании в соответствии с возможностями и особенностями познающего субъекта.
[link]megaobuchalka.ru[/link]